Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2/2019 от 09.01.2019

Материал №

Дело № 2-206/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Шипунове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № 2-206/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № 2-206/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Кабылину Н.Е. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов мотивируя тем, что решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворены – с Кабылина Н.Е. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Срок предъявления исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не истек. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору. Заявитель просит суд в гражданском деле № 2-206/2017 заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ТРАСТ», заинтересованное лицо Кабылин Н.Е., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив заявление и приложенные документы, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Кабылину Н.Е. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов, исковые требования истца удовлетворены – с Кабылина Н.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделений № 8644 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>; сумма неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ к ООО «ТРАСТ» перешли все права кредитора по кредитным договорам/договорам банковского счета, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами/договорами банковского счета, в т.ч. по договорам поручительства и/или договорам залога, обеспечивающим исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами. Перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам/судебных актов (решение суда, судебные приказы/договорам об открытии кредитной линии указывается в реестре, оформленном по форме - приложения № к договору. Данный договор заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, подписан сторонами.

Согласно материалов заявления, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кабылиным Н.Е.

Уведомление о передаче прав требований направлено Кабылину Н.Е. письмом ДД.ММ.ГГГГ

В силу указанного выше договора уступки прав требований (цессии), к заявителю перешли права взыскателя, установленные указанным выше и вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга, установленной решением суда.

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, требование ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 на ООО «ТРАСТ» на стадии исполнения решения по гражданскому делу № 2-206/2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Заменить взыскателя в гражданском деле № 2-206/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Кабылину Н.Е. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов, на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья К.В. Албанчинова