Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2024 от 24.05.2024

    Дело № 1-364/2024

№

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                                                 6 июня 2024 года

    Свердловский районный суд г. Перми под председательством Бабуриной О.И.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой М.Д.,

    с участием государственного обвинителя Щербакова Н.Ю.,

    потерпевшей Шоркиной Н.И.,

    подсудимого Сафиулина В.Н., его защитника – адвоката Горошенкиной Г.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Сафиулина Валерия Назимовича, родившегося <данные изъяты> судимого:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на запрете определенных действий, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 7 час. 30 мин. Сафиулин В.Н., находясь совместно с Потерпевший №1 в комнате № гостиницы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что ФИО6 А.Д. спит, похитил находящийся на столе мобильный телефон марки «Samsung A505 Galaxy A50», стоимостью 6 400 руб., с установленными сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и «Тинькофф», не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 400 руб.

    Он же ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 4 час. 44 мин., находясь вблизи строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> г, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, не имея на то законных прав и оснований, приисканным им ранее кирпичом, разбил окно на первом этаже вышеуказанного дома, через которое незаконно проник внутрь дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: кабель ВВГ-Пнг «А» - LS 3х6 длиной 30 м. стоимостью 203 руб. 93 коп. за 1 м., общей стоимостью 6 117 руб. 90 коп.; кабель ВВГ-Пнг «А» - LS 3х1,5 длиной 100 м. стоимостью 65 руб. 64 коп. за 1 м., общей стоимостью 6 564 руб.; ВВГ-Пнг «А» - LS 3х2,5 длиной 200 м. стоимостью 99 руб. 72 коп. за 1 м., общей стоимостью 19 944 руб., сложив все похищенное имущество в строительный мешок, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 32 625 руб. 90 коп.

    Сафиулин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 1 час. 58 мин., находясь совместно с ФИО1 и Свидетель №2 в комнате № гостиницы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что ФИО1 и Свидетель №2 спят, похитил находящийся на кровати мобильный телефон марки «Tehno Spark 8C», принадлежащий ФИО1, стоимостью 7 150 руб., с установленными сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Сбербанк Мобайл» и ООО «Скартел», не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 150 руб.

    Сафиулин В.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны.

    Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Потерпевшие ФИО6 А.Д., ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений не представили, согласно протоколам уведомления об окончании следственных действий, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

    Суд квалифицирует действия Сафиулина В.Н. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; а также по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Сафиулин В.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного, жалоб от соседей не поступало, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был, приводов не было, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сафиулина В.Н. по каждому преступлению, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

    Оснований для признания иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими, у суда не имеется.

    Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, образуемый приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и который в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым, в связи с чем основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

        При этом суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, судом не установлено данных, свидетельствующих, что именно состояние опьянения Сафиулина В.Н. стало причиной и способствовало совершению преступлений либо усугубило его поведение.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Сафиулиным В.Н. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Сафиулиным В.Н. преступлений небольшой и средней тяжести, совокупность смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике участкового уполномоченного, жалоб от соседей и родственников не поступало, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, приводов на учтковый пункт полиции не было, судим, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    При этом наказание подлежит назначению в установленных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации пределах, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации пределах, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к Сафиулину В.Н. при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

    При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что в действиях Сафиулина В.Н. усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 6 400 руб.; потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 26 508 руб.; потерпевшего ФИО1 на сумму 7 150 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Вещественные доказательства: кабель ВВГ-Пнг «А» - SL 3х6 длиной 30 метров, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 16, 41) – следует оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности; СD-R диск с видеозаписями по факту хищения телефона «Tecno Spark» (т. 1 л.д. 208); DVD-диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «г» (т. 2 л.д. 95), хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле. Фотоизображение товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием стоимости кабелей; копия карточки клиента гостинцы ООО «<данные изъяты>»; копии карточек клиента в количестве 2 документов гостинцы ООО «<данные изъяты>»; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием стоимости мобильного телефона марки «Samsung A505 Galaxy A50, 64 GB Black»; фотоизображение коробки от мобильного телефона марки «Samsung A505 Galaxy A50, 64 GB Black», хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 119-120) – следует хранить в уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Сафиулина Валерия Назимовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

    по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы за каждое из двух преступлений,

    по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, Сафиулину В.Н. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Сафиулину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

    Срок наказания Сафиулину В.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Сафиулина В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период нахождения на запрете определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения на запрете определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: кабель ВВГ-Пнг «А» - SL 3х6 длиной 30 метров, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 16, 41) – оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности; СD-R диск с видеозаписями по факту хищения телефона «Tecno Spark» (т. 1 л.д. 208); DVD-диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «г» (т. 2 л.д. 95), фотоизображение товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием стоимости кабелей; копия карточки клиента гостиницы ООО «<данные изъяты>»; копии карточек клиента в количестве 2 документов гостиницы ООО «<данные изъяты>»; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием стоимости мобильного телефона марки «Samsung A505 Galaxy A50, 64 GB Black»; фотоизображение коробки от мобильного телефона марки «Samsung A505 Galaxy A50, 64 GB Black», хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 119-120) – хранить в уголовном деле.

    Гражданские иски удовлетворить, взыскать с Сафиулина Валерия Назимовича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу:

Потерпевший №2 - 26508 руб. 00 коп.;

ФИО1 - 7150 руб. 00 коп.;

Потерпевший №1 - 6400 руб. 00 коп.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

    Судья                                                                                         О.И. Бабурина