Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2023 от 30.10.2023

Дело № 11-84/2023

Мировой судья судебного участка № 7 Кинешемского судебного

района Ивановской области Хватова О.И.

Номер материала мирового судьи – 13-310/2023

УИД 37MS0042-01-2021-004690-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Сорокиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме Ивановской области частную жалобу Алешина Вячеслава Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области от 08 августа 2023 года о повороте судебного приказа, вынесенного по делу № 2-3256/2021,

У С Т А Н О В И Л :

24 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области выдан судебный приказ по делу № 2-3256/2021 по заявлению Алешина Вячеслава Валентиновича о взыскании с Нежельской Надежды Ильиничны задолженности по договору займа от 31 марта 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области от 14 июля 2023 года удовлетворено заявление Нежельской Н.И. об отмене судебного приказа, судебный приказ по делу № 2-3256/2021 от 24 декабря 2021 года отменен.

Мировым судьей судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области 08 августа 2023 года удовлетворено заявление Нежельской Н.И. о повороте судебного приказа, вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа по делу № 2-3256/2021 от 24 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 сентября 2023 года), с Алешина Вячеслава Валентиновича в пользу Нежельской Надежды Ильиничны взыскана денежная сумма в размере 26388 рублей.

Алешин В.В., не согласившись с определением мирового судьи от 08 августа 2023 года, обратился в суд с частной жалобой, просил отменить определение мирового судьи в полном объеме, указав, что при вынесении оспариваемого определения мировым судьёй не исследован факт получения взыскателем, т.е., Алешиным В.В. денежных средств (не исследованы платежные документы). Считает, что именно доказательства получения им денежных средств имеют правовое значение для правильного разрешения дела, а их отсутствие ставит под сомнение однозначные выводы мирового судьи о частичном исполнении в пользу Алешина В.В. судебного приказа № 2-3256/2021 от 24 декабря 2021 года.

На частную жалобу Алёшина В.В. поступили возражения Нежельской Н.И., из которых усматривается, что она просит частную жалобу Алешина В.В. оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от 08 августа 2023 года – без изменения, указав, что в ходе судебного заседания 08 августа 2023 года она представила суду доказательства удержания у неё из пенсии денежных средств в размере 26388 рублей, а именно, справку из ОСФР по Ивановской области.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, исследовав новые доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области 08 августа 2023 года удовлетворено заявление Нежельской Н.И. о повороте судебного приказа, вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа по делу № 2-3256/2021 от 24 декабря 2021 года, с Алешина Вячеслава Валентиновича в пользу Нежельской Надежды Ильиничны взыскана денежная сумма в размере 26388 рублей.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

24 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области выдан судебный приказ по делу № 2-3256/2021 по заявлению Алешина Вячеслава Валентиновича о взыскании с Нежельской Надежды Ильиничны задолженности по договору займа от 31 марта 2021 года в размере 26388 рублей 50 копеек, из которых: 3000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22900 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 448,50 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области от 14 июля 2023 года удовлетворено заявление Нежельской Н.И. об отмене судебного приказа, судебный приказ по делу № 2-3256/2021 от 24 декабря 2021 года отменен.

Суд отмечает, что судебный приказ взыскателем Алешиным В.В. в службу судебных приставов не направлялся, соответственно, исполнительное производство не возбуждалось; судебный приказ предъявлен в ОСФР по <адрес> для обращения взыскания на пенсию должника Нежельской Н.И.. До отмены судебного приказа с пенсии Нежельской Н.И. в пользу Алешина В.В. были удержаны и перечислены денежные средства в размере 26388 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1297, 41 рублей (платежное поручение ); ДД.ММ.ГГГГ – 1743, 68 рублей (платежное поручение ); ДД.ММ.ГГГГ – 965,43 рублей (платежное поручение ); ДД.ММ.ГГГГ – 965,43 рублей (платежное поручение ); ДД.ММ.ГГГГ - 451, 23 рублей (платежное поручение ); ДД.ММ.ГГГГ – 451,23 рублей (платежное поручение ); ДД.ММ.ГГГГ – 2394,81 рублей (платежное поручение ); ДД.ММ.ГГГГ - 2394,81 рублей (платежное поручение ); ДД.ММ.ГГГГ - 2394,81 рублей (платежное поручение ); ДД.ММ.ГГГГ - 2509, 76 рублей (платежное поручение ); ДД.ММ.ГГГГ - 2509, 76 рублей (платежное поручение ); ДД.ММ.ГГГГ - 2509, 76 рублей (платежное поручение ); ДД.ММ.ГГГГ - 2509, 76 рублей (платежное поручение ); ДД.ММ.ГГГГ – 2294 рубля 38 копеек (платежное поручение ); ДД.ММ.ГГГГ - 995,74 рублей (платежное поручение ).

Таким образом, мировым судьей было верно установлено, что во исполнение судебного приказа по делу от ДД.ММ.ГГГГ с Нежельской Н.И. в пользу Алешина В.В. перечислены в счет погашения задолженности по данному судебному приказу денежные средства в сумме 26 388 рублей, что, в частности, на момент рассмотрения дела подтверждалось справкой ОСФР по Ивановской области на имя Нежельской Н.И., в которой содержалась информация об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых сведения о периодичности и удержанных суммах по судебному приказу № 2 -3256/2021.

Выводы мирового судьи подтверждаются платежными документами, полученными судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения частной жалобы.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Мировой судья, установив, что судебный приказ № 2-3256/2021 от 24 декабря 2021 года, приведенный в исполнение, отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области от 14 июля 2023 года, пришел к выводу об удовлетворении заявления Нежельской Н.И. о повороте исполнения судебного приказа.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или его рассмотрения судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбужденного в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Доводы заинтересованного лица о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявления Нежельской Н.И. о повороте исполнения решения суда в связи с тем, что должником не представлено документов о перечислении денежных средств на счет Алешина В.В., что судом не были истребованы достаточные доказательства о поступлении денежных средств, перечисленных на расчетный счет взыскателя непосредственно у самого взыскателя, суд первой инстанции находит несостоятельными, поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом, в материалы дела представлены все необходимые документы и в необходимом количестве.

Установив перечисленные выше обстоятельства, мировой судья правомерно принял решение о повороте исполнения отмененного судебного приказа № 2-3256/2021 от 24.12.2021, который был частично исполнен и на счет Алешина В.В. было перечислено 26388 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства Алешину В.В. были перечислены в ином количестве, не добыто, взыскателем не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения о повороте исполнения судебного приказа, основаны на неверном толковании апеллянтом норм процессуального права.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда в обжалуемой части, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Алешина Вячеслава Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области от 08 августа 2023 года о повороте судебного приказа, вынесенного по делу № 2-3256/2021 (с учетом определения об исправлении описки от 15 сентября 2023 года) - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области от 08 августа 2023 года о повороте судебного приказа, вынесенного по делу № 2-3256/2021 (с учетом определения об исправлении описки от 15 сентября 2023 года) - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Капустина Е.А.

11-84/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Алешин Вячеслав Валентинович
Ответчики
Нежельская Надежда Ильинична
Суд
Кинешемский городской суд Ивановской области
Судья
Капустина Елена Анатольевна
Дело на сайте суда
kineshemsky--iwn.sudrf.ru
30.10.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
30.10.2023Передача материалов дела судье
07.11.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.11.2023Судебное заседание
11.12.2023Судебное заседание
20.12.2023Судебное заседание
20.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2024Дело оформлено
15.01.2024Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее