Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-209/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 30 мая 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

подсудимых Квачко Н.И., Заднепровского А.А.,

защитников – адвоката Пчелиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Квачко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ,

Заднепровского А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Квачко Н.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Квачко Н.И., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил совершить хищение товара из магазина «<данные изъяты>-<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. С этой целью, в вышеуказанный день, около ДД.ММ.ГГГГ, Квачко Н.И. пришёл в магазин <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, в целях безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, взял с полки стеллажа выставленные для продажи две упаковки шоколада «<данные изъяты> после чего спрятал их в одежду. Затем, Квачко Н.И. не намереваясь производить оплату товара, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Квачко Н.И. были замечены сотрудниками магазина Свидетель №4 и Свидетель №3, которые потребовали от Квачко Н.И. выдать похищенный товар, либо оплатить его. Квачко Н.И. осознавая, что действует открыто, игнорируя требования Свидетель №4 и Свидетель №3, в целях доведения преступного умысла до конца, удерживая похищенное, направился к выходу из магазина и выбежал из него, скрывшись с места совершения преступления. Тем самым, Квачко Н.И. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму № копеек, причинив <данные изъяты>» ущерб в указанном размере, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же (подсудимый Квачко Н.И.) и подсудимый Заднепровский А.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Квачко Н.И. и Заднепровский А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где Квачко Н.И. предложил Заднепровскому А.А. совершить кражу товара из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> чтобы впоследствии распорядиться похищенным по собственному усмотрению, на что Заднепровский А.А. ответил согласием. Для реализации своего преступного умысла Квачко Н.И. и Заднепровский А.А. предварительно распределили роли, согласно которым Квачко Н.И. должен был зайти в помещение магазина, выбрать товар, сложить его в корзину, после чего, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, должен был подойти к входной двери, оснащенной датчиком движения на вход в торговый зал магазина, а находящийся в тамбуре магазина Заднепровский А.А., выполняя свою преступную роль, должен был встать перед входной дверью в магазин, обеспечив тем самым ее открытие, и беспрепятственный выход Квачко Н.И. с похищенным из магазина. С этой целью, в тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ Квачко Н.И. и Заднепровский А.А. пришли в магазин «Пятерочка-8054», расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Квачко Н.И., действуя согласно распределенных ролей, прошел в помещение магазина, где взял с торговых стеллажей принадлежащие <данные изъяты> материальной ценности, и минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, подошел к входным дверям в магазин, за которыми находился Заднепровский А.А. В этот момент, Заднепровский А.А., который ожидал Квачко Н.И. в тамбуре магазина, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, подошел к автоматическим дверям, которыми оборудован вход в торговый зал магазина, чем создал условия для беспрепятственного выхода Квачко Н.И., который через открытые автоматические двери с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина, и вместе с Заднепровским А.А., скрылся с места преступления. Своими умышленными согласованными преступными действиями Квачко Н.И. и Заднепровский А.А. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> и в дальнейшем совместно распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того подсудимый Квачко Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Квачко Н.И. в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где увидев мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты> и денежные средства в размере №, принадлежащие ФИО 1., решил совершить их хищение. С этой целью, Квачко Н.И. в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, в целях безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> с установленными в нём защитным стеклом <данные изъяты>, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также денежные средства в размере № рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО 1 на общую сумму № рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Яхьёеву А.Ш. значительный ущерб в указанном размере, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Он же (подсудимый Квачко Н.И.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Квачко Н.И., в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел, что в ранее похищенном им сотовом телефоне, с абонентским номером №, принадлежащем ФИО 1 подключена услуга смс-оповещения ПАО «Сбербанк России», а на банковском счете последнего имеются безналичные денежные средства, решил завладеть ими. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, Квачко Н.И. реализуя свой преступный умысел, в целях безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, используя ранее похищенный им мобильный телефон «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ направил 2 смс-запроса (команды) на сервисный номер «№» ПАО «Сбербанк России», тем самым осуществив перевод с банковского счета №, банковской карты №, открытой на имя Яхьёева А.Ш. в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), безналичных денежных средств в сумме № соответственно, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя Свидетель №8 Затем, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Квачко Н.И., действуя с единым умыслом, направил 3 смс-запроса (команды) на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России», осуществив безналичную оплату 3 интернет-покупок стоимостью № соответственно, на общую сумму № копеек, которые вышеуказанным способом были изъяты (списаны) с банковского счета №, банковской карты №, открытой на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, Квачко Н.И. вышеуказанным противоправным способом тайно похитил с банковского счета, денежные средства, принадлежащие ФИО 1., на общую сумму №, чем причинил ему значительный ущерб в указанном размере.

Он же (подсудимый Квачко Н.И.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Квачко Н.И., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил совершить хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. С этой целью, в вышеуказанный день, около ДД.ММ.ГГГГ, Квачко Н.И. пришёл в вышеуказанный магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, в целях безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил с полки стеллажа <данные изъяты>) стоимостью № за 1 штуку, после чего убрал их под куртку, в которую был одет. После чего минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места преступления. Тем самым, Квачко Н.И. тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму № рублей, причинив <данные изъяты>» ущерб в указанном размере.

Он же (подсудимый Квачко Н.И.) совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Квачко Н.И., находясь в лесополосе у <адрес> <адрес>, на земле нашел патроны в количестве 15 штук, и, не имея лицензии на право приобретения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, присвоил их себе, тем самым незаконно приобрел данные боеприпасы, которые согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: девять патронов являются 9-мм пистолетными патронами (9х18 мм), центрального боя, изготовленными промышленным способом на <адрес>, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии; шесть патронов являются 5,45 мм патронами (5,45х39 мм), центрального боя, изготовленными промышленным способом на <адрес>, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, данные патроны относятся к категории боеприпасов и для стрельбы пригодны. Найденные 15 патронов Квачко Н.И. убрал в одежду, надетую на нем и, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, пришел к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, где положил боеприпасы под батарею радиатора, установленную при входе в подъезд, и незаконно хранил их вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Квачко Н.И., имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, взял в подъезде № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, спрятанные им ранее <данные изъяты> убрал их в карман куртки, надетой на нем и незаконно носил при себе вышеуказанные боеприпасы, когда, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками <данные изъяты> и в последующем в этот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в присутствии двух понятых 9 патронов калибра 9х18 мм и 6 патронов калибра 5,45 мм (5,45х39 мм) у него были изъяты. При этом Квачко Н.И. допустил нарушение статей 9 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которым «приобретение патронов на территории Российской Федерации подлежит лицензированию», «лицензии на приобретение патронов выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами», «хранение патронов осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации», согласно которым: «хранение патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Квачко Н.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном и сожалеет. По обстоятельствам дела показал, что в настоящее время более точно число не помнит, он в магазине «Пятерочка», расположенном во <адрес> <адрес>, взял с витрины шоколад, наименование которого в настоящее время так же не помнит, который не оплатив пронес через кассу магазина, но был остановлен сотрудниками магазина, которые потребовали его вернуть либо оплатить шоколад, но он выбежал из магазина вместе с шоколадом. Более подробно по обстоятельствам данного преступления он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С суммой причиненного ущерба в размере № копеек он согласен. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Заднепровским, которому предложить похитить товар из магазина «Пятерочка», расположенный по <адрес>, с целью его дальнейшей продажи, на что тот согласился. Придя в данный магазин, Заднепровский остался у входных дверей в магазин, что бы, когда он (Квачко Н.И.) наберет товар в продуктовую корзину, смог беспрепятственно его покинуть, то есть Заднепровский должен был открыть автоматические двери магазина при его (Квачко Н.И.) выходе из него. В магазине он набрал в корзину рыбу и масло, более точно количество и наименовании продукции он в настоящий момент так же не помнит, после чего он вышел с корзиной из данного магазина, Заднепровский при этом открывал ему двери. С суммой причиненного ущерба в размере № копейки он согласен в полном объеме. Далее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире знакомого, которого в настоящий момент он не помнит, во <адрес> <адрес>, куда он был приглашен для распития спиртных напитков, он увидел у неизвестного ему ранее мужчине мобильный телефон и деньги, которые решил похитить. И, когда тот уснул, он забрал данный телефон мужчины и покинул квартиру. После он произвел с данного телефона несколько переводов, в настоящее время их точное количество он не помнит, путем команды смс-сообщения на №. Так же он оплатил несколько покупок с данного банковского счета с помощью телефона в интернет-магазине. Более точно обстоятельства данного преступления он так же не помнит, поскольку был сильно пьян. С суммой причиненного ущерба в размере № копеек он согласен в полном объеме. Ущерб потерпевшему ФИО 1 он не возмещал. Далее ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> он похитил 12 упаковок рыбы с целью так же их дальнейшей продажи. Сумму причиненного магазину ущерба в размере № рублей он признает в полном объеме. Так же летом прошлого года, более точное число в настоящее время не помнит, он возле воинской части в <адрес> <адрес> в лесу нашел 15 патронов, которые забрал себе, спрятал их в подъезде по месту регистрации и проживания, хотел их продать, но был остановлен сотрудниками Росгвардии, которые изъяли у него данные патроны в марте этого года, более точное число сейчас не помнит. Дополнил, что настоящие преступления совершались им, так как он нуждался в денежных средствах. Более подробно об обстоятельствах преступления он не помнит из-за прошествии времени, а так же что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Все так и происходило, как указано в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, с обвинением он согласен в полном объеме. Уточнил, что в полном объеме подтверждает данные им явки с повинной. В ходе предварительного расследования он добровольно участвовал в следственных действиях, проводимых с его участием.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Заднепровский А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон и на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. № л.д.129-130), которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, в присутствии своего защитника, согласно которым, у него есть знакомый, которого зовут Квачко Н.И., знает его несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ним распивали спиртные напитки у Н.И. дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня у них закончилось спиртное, и они стали думать, что делать дальше, так как денежных средств у них не было. Тогда Н.И. предложил совершить хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Н.И. пояснил, что лучше воровать именно в этом магазине, так как там слабая охрана. Он согласился на предложение Н.И., после чего они стали размышлять, как лучше им совершить хищение товара. Тогда Н.И. предложил действовать следующим образом: он зайдет в помещение магазина, возьмет корзину для товара, после чего пойдет к торговым стеллажам, наберет в корзину (подготовит к хищению) различный товар, который в дальнейшем можно будет быстро продать, а он в это время будет стоять в тамбуре магазина и ждать пока Н.И. подойдет к дверям магазина, которые автоматически открываются только на вход в помещение, после чего он подойдет к дверям, они откроются, и они с Н.И. покинут помещение магазина, не оплачивая товар. Утвердившись в плане действий, они направились к магазину <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину, около ДД.ММ.ГГГГ минут они стали действовать согласно их плану. Н.И. зашел в помещение магазина, взял продуктовую корзину, после чего ушел к торговым стеллажам, а он остался стоять в тамбуре, согласно их преступной договоренности. Через несколько минут он увидел, что Н.И. подходит к дверям магазина, которые автоматически открываются только на вход, и, реализуя свою преступную роль, подошел к дверям, они открылись, позволив Н.И. выйти, после чего они с похищенным (неоплаченным) ими товаром покинули магазин. Зайдя за угол магазина, они достали украденный ими товар из корзины, а саму корзину оставили за углом магазина, так как она им была не нужна. После этого они продали украденные ими товары, приобрели на них спиртного и сигарет. Вину в совершении преступления признает, раскаивается.

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый Заднепровский А.А. подтвердил их в полном объеме, указав, что протокол составлялся с его слов, замечаний по составленному протоколу он не имел, был допрошен в присутствии своего защитника, показания давал добровольно. Так же дополнил, что им добровольно была написана явка с повинной, которую он подтверждает, он содействовал следствию, давал признательные показания, сожалеет о сделанном, ущерб потерпевшей организации им не возмещен из-за отсутствия финансовой возможности.

Суд, допросив подсудимых, исследовав показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Квачко Н.И. и Заднепровского А.А., каждого, в совершении указанных выше преступлений, помимо признания теми своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По преступлению, совершенному в отношении <данные изъяты>

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей организации Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 228-229), согласно которым он работает менеджером по безопасности и качеству в <данные изъяты>», являющейся розничной компанией, которая развивает и управляет портфелем брендов сетевых магазинов, среди которых есть бренд «Пятерочка», принадлежащий <данные изъяты>». В его обязанности входит контроль за деятельностью магазинов и универсамов сети «<данные изъяты>», находящихся на территории его обслуживания. Он имеет доверенность на представление интересов <данные изъяты>» в правоохранительных органах и суде. На территории его обслуживания есть универсам «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес>. Собственником имущества данного универсама является <данные изъяты>». От директора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «Пятерочка-<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, открыто похитило продукцию магазина, а именно две шоколадки <данные изъяты> за штуку, на общую сумму №. По данному факту Свидетель №1 было написано заявление в ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Сумма ущерба была предоставлена согласно товарным накладным (счета-фактуры), высчитана по следующей схеме: сумма, указанная в столбце «Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом - всего», делится на число, указанное в столбце «<данные изъяты> (объем)». Так же после того, как Свидетель №1 сообщил ему о данном происшествии, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в универсаме «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которых он установил факт открытого хищения товара, принадлежащего <данные изъяты> неустановленным мужчиной. Данные записи были перекопированы на один оптический диск, который при необходимости он может предоставить в следственный отдел.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 3), согласно которым она работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в подсобном помещении, по камерам видеонаблюдения следила за обстановкой в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что к стеллажу с шоколадками, подошёл мужчина, взял две упаковки, после чего убрал их в штаны и собрался направиться к выходу из магазина. Она поняла, что он хочет совершить хищение товара из магазина и вышла в торговый зал, подошла к данному мужчине, попросила его либо пройти к кассе и оплатить взятый им товар, либо вернуть товар обратно на стеллаж. В этот момент к ней также подошла сотрудница магазина – Свидетель №3. Мужчина отказался возвращать товар, не стал отрицать того, что он брал шоколадки, после чего, не реагируя на их замечания и на их словесные попытки остановить его, прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая взятый им товар, и покинул помещение магазина. И она, и Свидетель №3 кричали ему вслед, чтобы он остановился и вернулся, но он все равно убежал из магазина. Данный мужчина понимал, что они кричат именно ему, так как кроме него и них рядом никого не было. О данном факте она сообщила своему руководству. Опознать данного мужчину она не сможет, так как видела его не продолжительное время.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 4), согласно которым она работает в должности продавца-кассира магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, работала в торговом зале. Около ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что к мужчине, который находился в торговом зале, подошла администратор магазина Свидетель №4, и стала просить его либо вернуть взятый им товар на место, либо оплатить его. Она подошла к ФИО 2 и мужчине, и из их диалога поняла, что данный мужчина взял несколько упаковок шоколадок, убрал их в штаны и хотел похитить. Мужчина отказался возвращать товар, то есть не стал отрицать того, что он брал шоколадки, после чего, не реагируя на их замечания и на их словесные попытки остановить его, прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая взятый им товар, и покинул помещение магазина. И она, и ФИО 2 кричали ему вслед, чтобы он остановился и вернулся, но он все равно убежал из магазина. Данный мужчина понимал, что они кричат именно ему, так как кроме него и их рядом никого не было. О данном факте она сообщила своему руководству. Опознать данного мужчину она не сможет, так как видела его не продолжительное время.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 5), согласно которым он работает в должности директора магазина «Пятерочка-58», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась администратор магазина Свидетель №4 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина совершил открытое хищение товара из магазина, а именно двух упаковок шоколадок «<данные изъяты>». Свидетель №4 и другой сотрудник магазина – Свидетель №3 пытались пресечь его преступные действия, но мужчина не отреагировал и покинул магазин, не оплачивая взятый им товар. По данному факту он обратился в полицию через сервис электронного документооборота.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администратор магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, открыто похитил товар (т. 1 л.д. 154).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием администратора магазина <данные изъяты> согласно которому была осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 155-158).

Актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача следующего товара: шоколад «Милка» - 2 штуки (т. 1 л.д. 161).

Счетом-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «<данные изъяты> грамм молочный с мол/кар.нач/обж.фунд» составляет № за 1 штуку (т. 1 л.д. 164-166).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 был изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка-58» от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 231-232).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Квачко Н.И. и его защитника Пчелиной Н.П., согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка-58» от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый Квачко Н.И. по окончании осмотра в присутствии своего защитника Пчелиной Н.И. пояснил, что на просмотренных видеозаписях показаны кадры того, как он открыто похищает товар из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица и скриншоты осмотренных видеозаписей (т. 2 л.д. 153-163).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка-58», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164), который хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 165).

По преступлению, совершенному в отношении <данные изъяты>»:

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей организации Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 219-220), согласно которым он работает менеджером по безопасности и качеству в <данные изъяты>» являющейся розничной компанией, которая развивает и управляет портфелем брендов сетевых магазинов, среди которых есть бренд «Пятерочка», принадлежащий <данные изъяты>». В его обязанности входит контроль за деятельностью магазинов и универсамов сети «Пятерочка», находящихся на территории его обслуживания. Он имеет доверенность на представление интересов <данные изъяты>» в правоохранительных органах и суде. На территории его обслуживания есть универсам «Пятерочка-8054», расположенный по адресу: <адрес>. Собственником имущества данного универсама является ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка-8054» Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ двое неустановленных лиц, находясь в помещении магазина «Пятерочка-8054», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили продукцию магазина, а именно 4 <данные изъяты>. По данному факту Свидетель №2 было написано заявление в ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Сумма ущерба была предоставлена согласно товарным накладным (счета-фактуры), высчитана по следующей схеме: сумма, указанная в столбце «Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом - всего», делится на число, указанное в столбце «Количество (объем)». Так же после того, как Свидетель №2 сообщила ему о данном происшествии, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в универсаме «Пятерочка-8054», расположенном по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которых он установил факт тайного хищения товара, принадлежащего <данные изъяты>» двумя неустановленными мужчинами. Данные записи были перекопированы на один оптический диск, который при необходимости он может предоставить в следственный отдел.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 2), согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка-8054», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ двое неустановленных лиц, действуя совместно, похитили товар из помещения магазина «Пятерочка-8054», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму №. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она поняла, как действовали указанные лица, а именно: один из них зашел в помещение магазина, набрал в продовольственную корзину различный товар, после чего направился в сторону дверей, через которые осуществляется вход в торговое помещение магазина, и которые открываются только тогда, когда к ним подойдешь со стороны улицы, то есть, если к данным дверям подойти изнутри магазина, то они не откроются. Когда мужчина, который в торговом зале набирал товар, подошел к дверям, которые она описала выше, и в этот момент, второй мужчина, который остался ждать на улице, подошел к дверям со стороны улицы, в результате чего они открылись, и оба указанных мужчины покинули магазин, не оплачивая товар, тем самым похитили его.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор магазина «Пятерочка-8054» <данные изъяты>» Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей граждан, которые ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, из магазина «Пятерочка-8054», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили товар (т. 1 л.д. 50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка-8054» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 51-56).

Актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Пятерочка-8054», расположенном по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача следующего товара: «<данные изъяты>

Протоколом явки с повинной Заднепровского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по городскому округу <адрес> обратился Заднепровский А.А. и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес> (магазин «Пятерочка-8054») совместно с Квачко Н.И. совершил хищение товара. Вину признаёт, раскаивается (т. 2 л.д. 110-111).

Счетом-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «<данные изъяты> за штуку; стоимость «<данные изъяты> за 1 штуку (т. 1 л.д. 65-76).

Счетом-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 77-102).

Счетом-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 103-129).

Счетом-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 130-146).

Счетом-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 147-149).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 был изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка-8054» от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 222-223).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Квачко Н.И. и его защитника Пчелиной Н.П., согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка-8054» от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый Квачко Н.И. по окончании осмотра в присутствии своего защитника Пчелиной Н.И. пояснил, что на просмотренных видеозаписях показаны кадры того, как он, действуя в группе лиц совместно с Заднепровским А.А., похищает товар из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица и скриншоты осмотренных видеозаписей (т. 2 л.д. 166-177).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Заднепровского А.А. и его защитника Лобкова Я.И., согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка-8054» от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый Заднепровский А.А. по окончании осмотра в присутствии своего защитника Лобкова Я.И. пояснил, что на просмотренных видеозаписях показаны кадры того, как он, действуя в группе лиц совместно с Квачко Н.И., похищает товар из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица и скриншоты осмотренных видеозаписей (т. 2 л.д. 114-125).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка-8054», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178), который хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 179).

По преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего ФИО 1

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО 1 данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 203-211, 214-215), согласно которым в настоящее время он работает вахтовым методом в <адрес> тепличном комбинате. В <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать вместе с другими рабочими в арендованной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данной квартире вместе с ним проживает еще 8 человек и поэтому он решил снять отдельную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел гулять по <адрес>, чтобы заодно найти комнату. <адрес> он увидел молодого человека. Примерно неделю назад он уже видел его, тот спрашивал у него закурить, но он не дал, так как не курит. Он решил узнать у парня, не сдает ли кто комнату. На тот момент он выпил 250 грамм водки. Он подошел к парню и спросил где можно снять комнату. Парень тоже был в состоянии опьянения и согласился ему помочь, предложил купить выпить, после чего он ему поможет. Он согласился и купил 1 бутылку водки, в каком магазине он не помнит. Парень сказал, что его зовут Н.И.. Он привел его по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. в квартире находились еще несколько человек, с которыми они стали выпивать. Во время распития Н.И. спросил, есть ли у него телефон. Узнав, что есть, Н.И. попросил дать ему его телефон, чтобы он посмотрел объявления о сдаче квартиры. Он согласился и передал Н.И. свой смартфон ZTE, при этом разблокировав его. Возможно, Н.И. увидел код разблокировки. К номеру сим карты №, установленной в его смартфоне, подключены мобильные банки ПАО «Сбербанк» и «ВТБ». Выпив примерно 300 грамм водки, он уснул на диване в комнате. Это было возможно около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Он проснулся примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Н.И. находился в квартире. Он попросил Н.И. вернуть ему телефон. Н.И. сказал, что отдал его телефон другому человеку, который ждет его на улице. Они вышли на улицу, Н.И. указал ему где его ждет человек с его телефоном, но он сказал чтобы Н.И. шел вместе с ним. Вместо этого Н.И. пошел в другую сторону и ушел за дом и больше не вернулся. После этого он обнаружил, что у него пропали наличные деньги в сумме № рублей. Он прошел к банкомату ПАО «Сбербанк» и увидел, что с его банковской карты сняли деньги. На счету у него было № рублей, а осталось № рубля. Он вернулся к <адрес> 2 микрорайона <адрес>, но сразу найти квартиру, где они выпивали, не смог. Он попросил у прохожих телефон и вызвал полицию. Про похищенный у него смартфон может сказать, что его название <данные изъяты>, приобрел его ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, в смартфоне было установлено защитное стекло ZTE Blade стоимостью № рублей, чехол-книжка стоимостью № рублей, сим карта Tele 2 № стоимостью № рублей, сим карта МТС (Беларусь) стоимостью <данные изъяты> рублей, карта памяти 32 Гб стоимостью № рублей. После хищения денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» он сходил в отделение банка и взял выписку по счету, изучив которую, он понял, что следующие операции по счету совершены не им: 1. ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме № рублей абоненту ФИО 3; 2. ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме № рублей абоненту ФИО 3; 3. ДД.ММ.ГГГГ онлайн перевод на сумму № 4. ДД.ММ.ГГГГ комиссия за перевод № рублей; 5. ДД.ММ.ГГГГ онлайн перевод Tinkoff -bank в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; 6. ДД.ММ.ГГГГ онлайн перевод на сумму № рублей; 7. ДД.ММ.ГГГГ онлайн перевод Tinkoff -bank в сумме №. Всего со счета карты были похищены денежные средства в сумме № копеек. Указанная сумма является для него значительной, так как он работает вахтовым методом, его ежемесячный доход составляет не более № рублей. Все операции по оплате в магазинах «Пятерочка», «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ были совершены им. К протоколу допроса он прилагает историю операций по его дебетовой карте № № на 1 листе формата А4. Хищение денежных средств произошло только с указанной карты, хищения со счета банка «ВТБ» не было. Уточняет, что стоимость похищенного у него мобильного телефона «ZTE», он в настоящее время оценивает в ту же стоимость – № рублей, так как телефон приобретен в конце декабря 2021 года и находился в идеальном состоянии, так же в телефон были вставлены две сим-карты «Теле 2» стоимостью № рублей и «МТС» стоимостью № рублей, на экране телефона было установлено защитное стекло стоимостью № рублей и карта памяти 32GB стоимостью 790 рублей, а телефон был помещен в чехол-книжку стоимостью <данные изъяты> рублей, а вместе с похищенными у него денежными средствами в сумме № рублей, общий ущерб от хищения составляет № рублей, что так же является для него значительным ущербом. Так же уточняет, что ему известны и анкетные данные мужчины совершившего в отношении него преступление Квачко Н.И., № года рождения. Уточняет, что в ту ночь (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он был в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения и не помнит точных деталей произошедшего. Так же хочет указать, что русским языком он владеет в совершенстве, обучался в русскоязычной школе, постоянно работает вахтовым методом на территории РФ, в услугах переводчика он не нуждается, читает, пишет на русском языке совершенстве.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 250-253), согласно которым у него есть знакомый, которого зовут Квачко Н.И.. Они знакомы около 3 лет. Периодически он приезжает в <адрес> и общается с Н.И., употребляют спиртное. Последний раз он был в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Когда он уезжал, то Н.И. попросил у него в долг № рублей, он дал ему в долг указанную сумму, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему на банковскую карту пришли денежные средства в сумме № рублей. После с ним связался Квачко и сказал, что он через знакомого вернул ему долг. К протоколу своего допроса прилагает выписку по счету дебетовой карты на 2 листах формата А4. О том, что Квачко украл денежные средства, ему стало известно от следователя.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, похитил принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты> и денежные средства в сумме № рублей, после чего с его банковской карты похитило денежные средства, причинив ему значительный ущерб на общую сумму № рублей (т. 1 л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра были изъяты упаковочная коробка от смартфона «ZTE Blade A51», кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ, также банковские карты ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 37-44).

Протоколом явки с повинной Квачко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по городскому округу Егорьевск обратился Квачко Н.И. и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, похитил смартфон и денежные средства, принадлежащие ФИО 1 (т. 2 л.д. 144).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены упаковочная коробка от смартфона «<данные изъяты>», кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ, также банковские карты ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 21-25).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу упаковочная коробка от смартфона «<данные изъяты> кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ, также банковские карты ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ (т. 2 л.д. 26). Упаковочная коробка от смартфона «<данные изъяты>», кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ хранятся в камере хранения ОМВД России по г.о. <адрес> (т. 2 л.д. 28); банковская карта ПАО Сбербанк хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 27); банковская карта ПАО ВТБ возвращена потерпевшему ФИО 1 (т. 2 л.д. 29).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой след ладонной поверхности на отрезке липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен зоной гипотенар правой руки Квачко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 55-60).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана вещественным доказательствами и приобщены к уголовному делу: след ладонной поверхности на одном отрезке липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>; дактилоскопическая карта на имя Квачко Н.И. (т. 2 л.д. 88), которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 59, 60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена история операций по дебетовой карте банка «Сбербанк» № № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 16-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № счет № на имя ФИО 1. представлена на 5 листах формата А4. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 18-19).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу история операций по дебетовой карте банка «Сбербанк» № № № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, информация о движении денежных средств по банковской карте № счет № на имя ФИО 1 представлена на 5 листах формата А4 (т. 2 л.д. 20). Вещественное доказательство: история операций по дебетовой карте банка «Сбербанк» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, информация о движении денежных средств по банковской карте № счет № на имя ФИО 1. представлена на 5 листах формата А4 – хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 215, т. 2 л.д. 11-15).

По преступлению, совершенному в отношении ООО «Фреш Маркет»:

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 235-239), согласно которым он работает менеджером по безопасности и качеству в <данные изъяты>», являющейся розничной компанией, которая развивает и управляет портфелем брендов сетевых магазинов, среди которых есть бренд <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>». В его обязанности входит контроль за деятельностью магазинов и универсамов сети «ДА!», находящихся на территории его обслуживания. Он имеет доверенность на представление интересов <данные изъяты>» в правоохранительных органах и суде. На территории его обслуживания есть универсам «ДА! 0281», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственником имущества данного универсама является <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «ДА! 0281», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, просматривал запись с камер видеонаблюдения, и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «ДА! 0281», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тайно похитило продукцию магазина, а именно 12 упаковок красной рыбы. По данному факту им было написано заявление в ОМВД России по городскому округу <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении торгового зала магазина «ДА! 0281» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тайно <данные изъяты> <данные изъяты>»» стоимостью № № копеек за штуку, на общую сумму № рублей. Сумма ущерба была предоставлена согласно товарным накладным. Так же после того, как им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в универсаме «ДА! № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которых он установил факт тайного хищения товара, принадлежащего <данные изъяты> <данные изъяты> данные записи были перекопированы на один оптический диск, который при необходимости он может предоставить в следственный отдел.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Квачко Н.И., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ДА! 0281» по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно похитил товар на сумму № (т. 1 л.д. 185).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2, согласно которому была осмотрено помещение магазина «ДА! 0281» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 186-190).

Актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «ДА! 0281» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача следующего товара: нарезка «Семга холодного копчения 150 грамм» - 12 вакуумных упаковок (т. 1 л.д. 195).

Товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «<данные изъяты> <данные изъяты>»» составляет № копеек за 1 штуку (т. 1 л.д. 197).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №2 был изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «ДА! 0281» от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 241-242).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Квачко Н.И. и его защитника Пчелиной Н.П., согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «ДА! 0281» от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый Квачко Н.И. по окончании осмотра в присутствии своего защитника Пчелиной Н.И. пояснил, что на просмотренных видеозаписях показаны кадры того, как он тайно похищает товар из магазина «ДА!», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица и скриншоты осмотренных видеозаписей (т. 2 л.д. 180-186).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «ДА! 0281» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 187), который хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 188).

По преступлению, совершенному подсудимым Квачко Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 8), согласно которым он работает в должности старшего полицейского ОВО ВНГ филиал ФГКУ УВО по городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на маршруте патрулирования. В ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ПЦО ОВО поступила информация о том, что у магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, неизвестный мужчина продает боевые патроны. Он незамедлительно прибыл на указанное место, и им у входа в магазин «Верный» был обнаружен мужчина, который показался ему подозрительным. Он подошел к данному мужчине, представился и попросил его представиться. Мужчина сказал, что его зовут Квачко Н.И.. После этого он сказал ему, что приехал по факту сообщения о том, что по указанному адресу неизвестный мужчина продает патроны, после чего спросил у Квачко Н.И., нет ли при нем каких-либо предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что Квачко Н.И. ответил, что при нем находятся боевые патроны. После этого он предложил Квачко Н.И. продемонстрировать патроны, чтобы доказать, что он себя не оговаривает. Квачко Н.И. из кармана куртки достал картонную коробку, открыл ее, и он увидел, что в ней находятся 9 патронов калибра 9х18 мм и 6 патронов калибра 5,45х39мм. Он не является экспертом, но на его взгляд патроны были боевыми, так как он разбирается в оружии из-за особенностей службы. После этого им на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 6, л.д. 7 соответственно), аналогичных друг другу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к каждому из них подошли сотрудники полиции и попросили оказать им содействие, а именно побыть понятым при изъятии боевых патронов у гражданина. Каждый согласился на их просьбу. После этого они проследовали к служебному полицейскому автомобилю «Лада Гранта», рядом с которым находился ранее незнакомый им мужчина и сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции обратился к ним и сказал, что одного из мужчин зовут Квачко Н.И., и что у него были обнаружены боевые патроны, а про второго мужчину сотрудник полиции сказал, что это второй понятой. В их присутствии сотрудники полиции поинтересовались у Квачко Н.И., есть ли при нем запрещенные к свободному обороту в России предметы, на что Квачко Н.И. ответил утвердительно и после этого выдал сотрудникам картонную коробку, в которой находились боевые патроны в количестве 15 штук. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого данная коробка с патронами была изъята у Квачко Н.И., упакована сотрудниками полиции, на бирке на упаковке они поставили свои подписи, тем самым подтвердив факт того, что патроны были упакованы надлежащим образом в их присутствии. По окончании осмотра места происшествия они ознакомились с протоколом путем личного прочтения и поставили свои подписи в нужных местах. После этого сотрудники полиции предложили Квачко Н.И. продемонстрировать место, где он хранил изъятые у него патроны, на что Квачко Н.И. сказал, что хранил данные патроны в подъезде дома, в котором он проживает. После этого они, как понятые, сотрудники полиции и Квачко Н.И. проследовали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 1 подъезд, где, зайдя в подъезд, Квачко Н.И. указал на радиатор в тамбуре при входе в подъезд, и пояснил, что за данным тамбуром он хранил найденные им до этого патроны. Также Квачко Н.И. пояснил, что изъятые у него патроны он обнаружил летом в лесополосе рядом с д. Тимшино городского округа <адрес>, но в настоящее время место обнаружения патронов указать не может, так как уже не помнит. По факту того, что Квачко Н.И. указал место хранения им боевых патронов, сотрудником полиции был составлен еще один протокол осмотра места происшествия, по окончании заполнения которого, они с ним ознакомились путем личного прочтения, и ими также была поставлена подпись в нужных местах.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес>, были обнаружены и изъяты 9 патронов калибра 9 мм и 6 патронов калибра 5,45 мм (т. 1 л.д. 170).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Квачко Н.И., согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому № <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 9 патронов калибра 9х18 мм и 6 патронов калибра 5,45х39мм. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 171-174).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Квачко Н.И., согласно которому осмотрен <адрес> <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 175-177).

Заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого девять патронов являются 9-мм пистолетными патронами (9х18 мм), центрального боя, изготовленными промышленным способом на Тульском патронном заводе в 2015 году, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии; шесть патронов являются 5,45 мм патронами (5,45х39 мм), центрального боя, изготовленными промышленным способом на Барнаульском станкостроительном заводе, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (т. 2 л.д. 92-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 15 гильз, полученных после проведения баллистической судебной экспертизы по патронам, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 30-33).

Постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 15 гильз, полученных после проведения баллистической судебной экспертизы по патронам, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, у <адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 34), которые хранятся в комнате хранения оружия ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т. 2 л.д. 35).

Справкой ОЛРР по городскому округу Егорьевск ГУ Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Квачко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в СЦУО Росгвардии не состоял и не состоит, владельцем оружия не являлся и не является (т. 2 л.д. 101).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимых Квачко Н.И. и Заднепровского А.А. в совершении вышеуказанных каждым из них преступлений.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевших и свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшими и свидетелями с подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимыми и их защитниками. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самих подсудимых, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанных выше преступлений. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях подсудимых, потерпевших и свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимым недозволенных методов воздействия, повлиявших на их волеизлияние при даче ими явок с повинной.

Оснований ставить под сомнение признательные показания каждого из подсудимых в ходе судебного следствия, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимых Квачко Н.И. и Заднепровского А.А. также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевших и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитников. Оснований для самооговора подсудимыми не установлено.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого Заднепровского А.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд так же не усматривает, поскольку в стадии предварительного расследования его защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от Заднепровского А.А. о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимого Заднепровского А.А., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе его показаний от Заднепровского А.А., а равно и его защитника не поступало, своей подписью Заднепровский А.А. удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимого Заднепровского А.А. также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевших и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в незаконном осуждении Квачко Н.И. и Заднепровского А.А.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенных Квачко Н.И. и Заднепровским А.А., преступлений в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самих подсудимых, а равно исследованными показаниями в суде потерпевших и свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности Квачко Н.И. и Заднепровского А.А., квалифицируя их действия:

подсудимого Квачко Н.И. – по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию;

подсудимого Заднепровского А.А. – по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений каждым, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимый Квачко Н.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Квачко Н.И., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый Заднепровский А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Заднепровского А.А., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Квачко Н.И. и Заднепровского А.А., суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной Квачко Н.И. по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего ФИО 1 явку с повинной Заднепровского А.А. по совершенному им преступлению, а так же у каждого активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых Квачко Н.И. и Заднепровского А.А., в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Квачко Н.И. и Заднепровского А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных каждым из подсудимых Квачко Н.И. и Заднепровским А.А. преступлений, наличие в их действиях смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, данные о личности подсудимых, принимая во внимание их состояние здоровья, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает необходимым назначить Квачко Н.И. и Заднепровскому А.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, а в отношении Квачно Н.И. в том числе в пределах санкции, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом, при назначении наказания в отношении подсудимых Квачко Н.И. и Заднепровского А.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а равно, с учетом материального положения виновных, в виде штрафа, учитывая вид назначаемого тем наказания, суд считает возможным не назначать, находя его нецелесообразным. Окончательное наказание подсудимому Квачко Н.И. за совершение им настоящих преступлений подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а равно и по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, данных по личности подсудимого Заднепровского А.А., принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств, его признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, суд считает возможным применить к подсудимому Заднепровскому А.А. ст. 73 УК РФ, согласно которой назначаемое тому наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого виновный своим поведением должен доказать свое исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначение же Квачко Н.И. условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, а так же личности подсудимого, который вновь совершил указанные преступления в период отбывания условного наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что указывает суду, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией его от общества, а так же в целях предупреждения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Квачко Н.И. ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое каждому из виновных наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности каждого из них и окажет на Квачко Н.И. и Заднепровского А.А. необходимое воспитательное воздействие.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности каждого из виновных, достаточных оснований для назначения Квачко Н.И. и Заднепровскому А.А альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

При определении подсудимому Квачко Н.И. вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому Квачко Н.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Квачко Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Квачко Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а равно подлежит зачету наказание, отбытое Квачко Н.И. по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вид назначаемого Квачко Н.И. наказания, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающегося, согласно вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении того.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Квачко Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в виде 01 года лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде 08 месяцев лишения свободы,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ – виде 03 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Квачко Н.И. наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Квачко Н.И. наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому Квачко Н.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого Квачко Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв того под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Квачко Н.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а равно зачесть в срок наказание, отбытое по приговору <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Заднепровского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Заднепровскому А.А. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное ему наказание считать условным, если Заднепровский А.А. в течение испытательного срока в 01 год 08 месяцев, своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить Заднепровскому А.А., что в случае неисполнения им возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Меру пресечения в отношении Заднепровского А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: № <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья А.В. Фирсанов