Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3269/2022 ~ М-3084/2022 от 18.10.2022

УИД 79RS0002-01-2022-006111-54

Дело 2-3269/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г.                                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ветлугину Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ветлугину К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 22.03.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 390 000,00 руб. Банк выполнил свои обязательства, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнил.

По состоянию на 06.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 481188,21 руб.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Просит суд взыскать с Ветлугина К.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 22.03.2019 № 78442 в сумме 481188,21 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8011,88 руб.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Ветлугин К.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался по месту регистрации.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 67, 68).

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления в адрес ответчика Ветлугину К.Н. направлялись по месту его регистрации: Еврейская автономная область, <адрес>

Почтовое отправление (извещение) возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в месте вручения.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика Ветлугина К.Н. не по адресу регистрации, не имеется.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 22.03.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 390 000 рублей с процентной ставкой 16,90 % годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 9 671 рубль 55 копеек. Банк выполнил свои обязательства, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по гашению кредита, по состоянию на 06.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 481 188 рублей 21 копейка, из которых: 387 894 рубля 89 копеек – ссудная задолженность, 93 293 рубля 21 копейка – задолженность по процентам.

Доказательств обратного Ветлугиным К.Н. не представлено.

18.10.2022 истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с Ветлугина К.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 22.03.2019 № в размере 481 188 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8011 рублей 88 копеек.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредиту от 22.03.2019 № 78442 составила 387 894 рубля 89 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, по кредиту от 22.03.2019 № № составляет 93 293 рубля 21 копейка. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с заявлением на получение кредитной карты, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Ветлугина К.Н. задолженности по кредитному договору от 22.03.2019 № № подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ВТБ (ПАО) согласно платежным поручениям № 477165 от 14.10.2022 оплачена государственная пошлина в размере 8 011 рублей 88 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ветлугину Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ветлугина Константина Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ дата рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 9907 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 481 188 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 011 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 г.