Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-417/2022 от 19.10.2022

        Дело №

РЕШЕНИЕ

на определение по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                         29 ноября 2022 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. отказано в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из определения по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из <адрес> по пер. Молдавскому в <адрес> вывезла диван, одеяло и покрывало, принадлежащие ФИО3, по адресу места жительства ФИО3: <адрес>. По итогам проведения проверки органом полиции сделан вывод о наличии между ФИО1 и ФИО3 гражданско-правовых отношений.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение по делу отменить, материалы дела – направить в орган полиции на новое рассмотрение.

На рассмотрение жалобы явились: ФИО3, ФИО1.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что приходится сестрой ФИО1. Однокомнатна <адрес> по пер. Молдавскому в <адрес> принадлежит в равных долях ей, её матери, а также ФИО1. В данной квартире проживает её мать и ФИО1. Сама ФИО3 в данном жилом помещении не проживает. В конце ДД.ММ.ГГГГ пока ФИО1 отсутствовала, она привезла в данную квартиру диван и покрывало, предполагая, что будет ими пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привезла диван и покрывало обратно по её (ФИО3) месту жительства.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО3 приходится ей сестрой. Однокомнатная <адрес> по пер. Молдавскому в <адрес> принадлежит в равных долях ей, её матери, а также ФИО3. В данном помещении постоянно проживает она (ФИО1) и её мать. ФИО3 проживает отдельно в другом жилом помещении. С ФИО3 у них сложились длительные конфликтные отношения. В тот период, как она находилась в отпуске, ФИО3 привезла в квартиру диван, сделала перестановку мебели. Поскольку данный диван занимал место в квартире и был в грязном состоянии, то данный диван она отвезла по месту жительства ФИО3 и вручила ей, возвратив его обратно. Полагала, что ФИО3 специально привезла в квартиру данный диван, чтобы создать дискомфортные условия для проживания. Ходатайствовала о допросе свидетелей ФИО4, ФИО5, которые могли бы пояснить, в каком состоянии находился диван.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на определение по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с правовым смыслом положений п. 4 ст. 30.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из <адрес> по <адрес> в <адрес> вывезла диван, одеяло и покрывало, принадлежащие ФИО3, по адресу места жительства ФИО3: <адрес>. По итогам проведения проверки органом полиции сделан вывод о наличии между ФИО1 и ФИО3 гражданско-правовых отношений.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются сестрами, между которыми сложились длительные неприязненные отношения.

Однокомнатная <адрес> по <адрес> в <адрес> принадлежит в равных долях ФИО1, ФИО3, а также их матери – ФИО6.

В данной квартире постоянно проживают ФИО1, ФИО6. ФИО3 в данной квартире не проживает, фактически проживая по адресу: <адрес>.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3, в отсутствие согласия ФИО1, разместила в <адрес> <адрес> в <адрес> диван. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данный диван возвращён ФИО3.

Суд полагает, что у ФИО1 и ФИО3, как у собственников, имеются равные права на использование объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>. В том числе – право на размещение и использование имущества в данном жилом помещении.

Исходя из положений ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд находит, что между ФИО1 и ФИО3 фактически возник спор о нахождении в равноправно принадлежащем им жилом помещении вещи, принадлежащей ФИО3.

ФИО1, полагая, что нахождение в принадлежащем ей жилом помещении вещей, принадлежащих ФИО3, ущемляет её права, возвратила данные вещи собственнику.

Сведений о причинении ФИО1 ущерба имуществу ФИО3 в материалах дела не имеется в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

С учётом изложенного суд не находит в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд находит, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом органа полиции законно и обоснованно.

Необходимости для вызова и опроса свидетелей ФИО4, ФИО5 суд не находит, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для надлежащего рассмотрения жалобы на определение по делу.

Возникший спор об использовании жилого помещения, находящегося в совместной собственности, для целей размещения имущества одного из собственников, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу на определение по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения копии решения, через суд его вынесший.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> ФИО8

Копия верна. ФИО7 ________