Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2024 (2-3555/2023;) ~ М-3124/2023 от 14.11.2023

Категория 2.211

Дело № 2-303/2024

УИД 03RS0063-01-2023-003852-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Т. С. к ООО «ЖилРемСтрой» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Хасанов Т.С. обратился в суд с иском к ООО «ЖилРемСтрой» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований, указал, Хасанову Т.С. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 66,1 кв.м, находящаяся на 3 этаже трехэтажного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дождей квартира истца на постоянной основе затопляется, так в феврале 2023 г. его квартиру затопило, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. Указанное событие находит свое подтверждение в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное представителем ответчика. Согласно данному акту, дождевые швы протекают между потолочными плитами перекрытия, заливая потолок, стекают по стене, образуя желтые пятна на обоях. Также в квартире обнаружена влага и сырость, темные пятна от заливов, обои отошли от основания, на стенах также следы от заливов и желтые пятна. На балконе на внешней стороне откоса образовалась трещина. На кухне и вовсе уже на тот момент комиссия обнаружила следы плесени и грибка в большом количестве. После указанного обследования до мая месяца включительно ответчик не предпринял никаких попыток возместить ущерб. При этом комиссия сама установила указанные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза по оценке затрат на восстановление (ремонт) повреждений квартиры составляет 207 000 руб. Согласно заключению № во всех комнатах требуется подготовка потолков, выведение протечек, обработка от грибка, снятие обоев, снятие и наклеивание новой плитки, частичное шпатлевание, грунтовка, приклеивание новых обоев. Указанные повреждения также находят свое отражение и в акте от ДД.ММ.ГГГГ, которое также вошло в основу экспертизы, ответчик заранее был предупрежден о проведении экспертизы, однако отказался от участия. После проведения экспертизы, стороны пришли к соглашению, что сначала, управляющая компания сделает соответствующий ремонт на крыше, откуда собственно и протекает в квартиру истца через трещины перекрытия. У Хасанова Т.С. был небольшой долг перед компанией, который истец закрыл. В настоящее время прошло уже более шести месяцев с момента протечки, прошло лето - период, когда ответчик мог бы сделать ремонт на крыше и предотвратить дальнейшие протекания и затопление квартиры. Тем не менее, к моменту подачи искового заявления, ответчик не произвел ремонт ни на крыше многоквартирного дома, ни в квартире истца. На звонки ответчик не отвечает, до его совершеннолетия всеми вопросами занималась его мать, именно она постоянно просила приезжать сотрудников, чтобы обсудить когда начнутся работы на крыше, однако четкого плана у ответчика по устранению указанного дела нет. Вина ответчика заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, как управляющей организации, отсутствии надлежащего контроля за состоянием общего имущества - кровли, что послужило основанием к несению истцом, как собственником жилого помещения, убытков. В данном случае имело место затопление квартиры истца с кровли МКД и попадание атмосферных осадков с кровли данного МКД в квартиру истца не прекратилось. Управляющей организацией не были надлежащим образом определены причины протечки и выполнены работы по устранению указанных причин затопления квартиры. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и наличии вины ответчика в причиненных истцу убытках.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 207 000 руб. в качестве убытков, причиненных заливом квартиры, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, а также моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Хасанов Т.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

В судебное заседание третье лицо Кадыров И. Б., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кадырова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кадырова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо Кадырова А.Р. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель истца Хасанова Т.С. - Батыршина М.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «ЖилРемСтрой» - Закирова Э.З. с исковыми требованиями Хасанова Т.С. согласилась частично.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах впутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36). Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р, включает СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5). Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что Хасанов Т.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес>, является ООО «ЖилРемСтрой».

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования вышеуказанной квартиры выявлено: дождевые воды с крыши многоквартирного дома протекают в швы между потолочными плитами перекрытия, заливая потолок, стекают по стене, образуя темные пятна на обоях и влагу, в связи, с чем в некоторых местах обои отошли от основания, а под обоями наблюдается распространение плесени и грибка в большом количестве. Жилая комната № (10,1 кв.м) дождевые воды с крыши многоквартирного дома протекают в швы между потолочными плитами перекрытия, заливая потолок (материал - потолочная плитка), стекают по стене, образуя желтые пятна "на обоях, влагу и сырость, на потолке образовался грибок. Жилая комната № (11,4 кв.м) дождевые воды с крыши многоквартирного дома протекают в швы между потолочными плитами перекрытия, под обоями на потолке видны желтые следы от залива, обои отошли от основания, на стенах также видны желтые и темные пятна от заливов. Балкон - на внешней стороне откоса балкона, образовалась трещина, из-за протечек образовалась наледь и сосульки. Кухня (9,6) кв.м. - дождевые воды с крыши многоквартирного дома протекают в швы между потолочными плитами перекрытия, заливая потолок (материал - потолочная плитка), стекают по стене, образуя темные и желтые пятна на обоях, влагу и сырость, в связи, с чем в некоторых местах обои отошли от основания, а под обоями наблюдается распространение плесени и грибка в большом количестве. Коридор (11,5 кв.м) - дождевые воды с крыши многоквартирного дома протекают в швы между потолочными плитами перекрытия, заливая потолок, образуя желтые разводы от заливов (материал - обои), стекают по стене, образуя желтые пятна от залива на обоях, влагу и сырость, в связи, с чем в некоторых местах обои повреждены.

Согласно акту о последствиях залива жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комната площадью 11,5 кв.м - подтеки в потолке (потолочная плитка), подтеки и пятна на обоях; комната площадью 18,3 кв.м - подтеки в потолке (обои), подтеки на обоях на стене, обои отклеились в районе балконной двери; балкон - отслоение штукатурки с откосов окна и балкона, трещины на откосах, часть стены между залом и кухней шатается; коридор площадью 11,5 кв.м - подтеки на потолке (обои), пятна на стенах (обои); кухня площадью 9,6 кв.м - подтеки на потолке (потолочная плитка), подтеки на стенах (обои), стены влажные, поврежден шкаф.

Совокупность указанных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что затопление квартиры истца произошло по вине управляющей компании, не обеспечивших должный контроль общедомовым имуществом.

В связи с чем, с учетом вышеприведенных правовых норм, в силу ст. 1064, 1068 ГК РФ, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение эксперта об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причинённого отделке квартиры проведенного ИП Хановым Р.Ш.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 207000 руб.

По ходатайству ответчика, возражавшего против заявленного истцом размера ущерба, судом ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ».

Согласно заключению эксперта ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ»
№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> результате залива, указанного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ конструктивных элементов и отделки квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 170269 руб.

Выводы проведенной судебной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение, выполненное ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЖилРемСтрой» в пользу Хасанова Т.С. материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 170269 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Проверив материалы дела, суд не усмотрел оснований для уменьшения штрафа, либо освобождения ответчика от уплаты штрафа, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме штраф в размере 87634 руб. 50 коп. ((170269 руб. + 5 000 руб.) х50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального района <адрес> РБ с ответчика ООО «ЖилРемСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 605 руб. 38 коп. по требованиям имущественного характера.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «ЖилРемСтрой» в пользу ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16450 руб., с Хасанова Т.С. в размере 3550 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Хасанова Т. С. к ООО «ЖилРемСтрой» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖилРемСтрой» ИНН <данные изъяты> в пользу Хасанова Т. С. стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 170269 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 87634 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЖилРемСтрой» ИНН <данные изъяты> в пользу ООО ФЭЦ «Деловой Визит» расходы по экспертизе в размере 16450 руб.

Взыскать с Хасанова Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ООО ФЭЦ «Деловой Визит» расходы по экспертизе в размере 3550 руб.

Взыскать с ООО «ЖилРемСтрой» ИНН 0269037800 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 605 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова