Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-582/2023;) ~ М-538/2023 от 11.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Правдинск

    Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием представителя истца Мосийчука К.Н. – Семенова С.С.,

представителя ответчика АО «Россети Янтарь» Гениной Т.Н.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосийчука Константина Николаевича к АО «Россети Янтарь», третье лицо администрация муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ Калининградской области», о взыскании неустойки по договору технологического присоединения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Мосийчук К.Н. обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта с к.н. ..., расположенного <адрес>, заключенного между АО «Россети Янтарь» и Мосийчуком К.Н., в части срока исполнения недействительным, внесении изменений в этот договор, возложении на ответчика обязанности исполнить договор, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Россети Янтарь» в свою пользу неустойку по договору технологического присоединения № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40387 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта с к.н. ..., расположенного <адрес>. Срок выполнения договора был определен ответчиком 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит законодательству. Фактически начало исполнения обязательства со стороны ответчика - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет АО «Россети Янтарь» ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по договору технологического присоединения устройств объекта к электрическим сетям выполнило, однако документы по оформлению актов технологического присоединения были выданы с нарушением норм и правил ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мосийчук К.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы Семенову С.С.

В судебном заседании представитель истца Мосийчука К.Н. Семенов С.С. уточненные исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанным, дополнил, что ответчик исполнил свои обязательства по договору технологического присоединения №, существенно нарушив, при этом, сроки исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россети Янтарь» Генина Т.Н. с иском не согласилась, просила суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не взыскивать компенсацию морального вреда. При этом пояснила, что расчёт неустойки, представленный истцом, является верным.

Представитель третьего лица администрация муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно условиям типового договора № следует, что между АО «Россети Янтарь» (сетевой организацией) и Мосийчуком К.Н. (заявителем) заключён договор, по условиям которого сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель - мероприятия, предусмотренные техническими условиями. Мосийчук К.Н. обязуется оплатить сетевой организации расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора (п. 5 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 100% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета (п. 11 договора). Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет ... рублей, в том числе НДС. Данная денежная сумма была внесена ответчику своевременно.

В соответствии с п.п. 8, 17 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную ...% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россети Янтарь» выдало истцу документы по оформлению актов об осуществлении технологического присоединения, подтверждающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе, фактическому присоединению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом, проверен, сомнений не вызывает.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование о выплате причинённого материального вреда, с АО «Россети Янтарь» в пользу Мосийчука К.Н. надлежит взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20193 рубля 75 копеек (...).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесённых Мосийчуком К.Н. нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

С учётом указанных обстоятельств с АО «Россети Янтарь» подлежит взысканию в пользу Мосийчука К.Н. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мосийчука Константина Николаевича удовлетворить.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Мосийчука Константина Николаевича договорную неустойку по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40387 (сорок тысяч триста восемьдесят семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20193 (двадцать тысяч сто девяносто три) рубля 75 копеек, а всего 65581 (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                         С.В. Ерёмин