Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-722/2020 от 29.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

город Усолье-Сибирское                                                24 декабря 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимой Серёдкиной Т.А., её защитника - адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД (данные изъяты) в отношении:

Серёдкиной Т.А., <данные изъяты>, несудимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Серёдкина Т.А. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 ч. до 21.42 ч. Серёдкина Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кухне квартиры по <адрес>, где, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, держа в руке кухонный нож с деревянной рукоятью, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла этим ножом, стоящему напротив неё Потерпевший №1 один удар в правую сторону грудной клетки, в результате чего причинила последнему одну рану на правой передне-боковой поверхности грудной клетки, на уровне 2-го межреберья, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого лёгкого, сопровождавшуюся скоплением воздуха в плевральной полости и подкожно, относящуюся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Серёдкина Т.А. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, подсудимая от дачи показаний отказалась, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц. В связи с отказом подсудимой Серёдкиной Т.А. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) судом исследованы ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой Серёдкина Т.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к ней домой по адресу: <адрес>, приехала дочь Ф.И.О5 с внучкой Ф.И.О16. Они с дочерью вдвоем сидели на кухне пили водку и разговаривали, внучка была в зале. В период времени с 21.00 ч. до 21.30 ч., точного времени не знает, к ней пришел Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, он резко прошел в квартиру, снял обувь и прошел на кухню. На кухне Потерпевший №1 стал оскорблять дочь, она зашла следом и сказала Потерпевший №1 уходить, что тот находится в её квартире, а тот схватил её за волосы и оттолкнул. Она почувствовала физическую боль. При этом Потерпевший №1 ударил дочь кулаком по голове, отчего та упала на пол. На кухне Потерпевший №1 наносил беспорядочные удары руками и ногами лежащей дочери, в руках у него ничего не было. Она стала кричать, чтобы тот не делал этого, схватила его, но тот оттолкнул её. Затем она снова схватила Потерпевший №1 сзади, чтобы оттащить, Потерпевший №1 повернулся к ней всем торсом, а она в это время имеющимся при себе ножом, который был у неё в правой руке, от себя с размаху нанесла удар Потерпевший №1 в верхнюю правую часть грудной клетки, в районе плеча. Нож, которым наносила удар Потерпевший №1, это кухонный нож с деревянной коричневой рукояткой длиной примерно 15 см, лезвие ножа примерно 20 см. Удар решила нанести в тот момент, когда Потерпевший №1 повернулся к ней, она хотела припугнуть его, чтобы тот больше никогда не бил её дочь, убивать его не хотела. Когда она нанесла удар Потерпевший №1, то тот оттолкнул её, а затем сам упал на спину на пол, ножа в его грудной клетке уже не было. Когда Потерпевший №1 упал, то она увидела, что у Потерпевший №1 на груди на кофте стала проступать кровь, дочка в это время встала. Увидев кровь, она поняла, что ранила Потерпевший №1 серьезно, так как тот стал терять сознание. После этого она вызвала скорую помощь и полицию. Через несколько минут приехала скорая помощь, и Потерпевший №1 увезли в больницу, а следом сотрудники полиции, их с дочкой доставили в отдел полиции. Свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)).

В судебном заседании Серёдкина Т.А., согласившись ответить на вопросы, пояснила, что подтверждает оглашенные показания. Свои действия при совершении преступления, которые она описывала в ходе предварительного следствия, она не оспаривает, действительно она нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки, поскольку тот сильно бил её дочь, при этом убивать его не хотела, а решила лишь заступиться за дочь.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что Серёдкина Т.А. – мать его жены Ф.И.О5. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он у себя дома употреблял спиртное, его жена ушла к матери по <адрес>. Около 20.00 ч. он пошел за женой, дверь ему открыла Серёдкина, он был зол на жену, так как до этого та грубила ему по телефону, и сразу прошел на кухню. Жена сидела на угловом диване у окна, он стал с ней разговаривать и предъявлять претензии по поводу ее поведения, в это время зашла Серёдкина и стала говорить ему, чтобы он уходил, но он хотел забрать жену и попытался вывести ее из кухни, однако Серёдкина продолжала ему препятствовать, в связи с чем, он оттолкнул ее. В это время он разозлился еще больше на жену и ударил её по голове кулаком правой руки, та упала, потом он нанес несколько ударов жене по лицу и голове кулаками, она прикрывалась руками. После этого он схватил жену за руку и собрался тащить ее к выходу. В это время его сзади за плечо схватила Серёдкина, он развернулся к ней лицом. Он увидел, что правая рука Серёдкиной находится в замахе на него, но ножа в руке не заметил. Серёдкина нанесла ему удар рукой в правую сторону верхней части груди, но никакой боли он не почувствовал и не понял, что та ударила ножом. После этого он правой рукой оттолкнул Серёдкину, а когда стал опускать руку, то почувствовал в месте удара острую боль. Он посмотрел на это место и увидел, что у него в том месте торчит нож, рукоять его была деревянной, размеров сказать не может. Он вытащил нож левой рукой и куда-то откинул, а затем ему стало трудно дышать, а из места удара сочилась кровь и шли пузыри, как будто из раны выходил воздух. Ему стало плохо, перед глазами потемнело, и он упал. После этого ничего не помнит, очнулся уже в больнице. В больнице ему сделали операцию, от врачей он узнал, что у него проникающее ранение грудной клетки. После этого теща к нему приходила в больницу, приносила всё необходимое, дома помогала с лечением, просила у него прощение, плакала. Он принял ее извинения и никаких претензий к подсудимой не имеет. Пояснил, что сам виноват в том, что Серёдкина его ударила ножом, потому что он избивал жену Ф.И.О5, а та лишь заступалась за свою дочь.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Ф.И.О5, Ф.И.О7, Ф.И.О8, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

        Свидетель Ф.И.О5 в ходе предварительного следствия аналогичным образом, что и подсудимая Серёдкина Т.А. и потерпевший Потерпевший №1, пояснила об обстоятельствах произошедшего у нее конфликта с мужем Потерпевший №1, указала, что в ходе конфликта ее мама Серёдкина Т.А. стала выгонять Потерпевший №1, тот схватил ее за одежду и держал в стороне. В это время она встала, чтобы заступиться за маму, Потерпевший №1, развернувшись к ней лицом, нанес ей удар кулаком правой руки по голове, потом схватил за волосы и потянул вниз, отчего она упала на левый бок. Когда она упала, Потерпевший №1 стал наносить ей беспорядочные удары руками и ногами по телу, голове, лицу и конечностям. Так как она закрывалась от ударов, то не видела, что происходило с мамой, однако в какой-то момент она увидела, что Потерпевший №1 упал на пол рядом с ней и стал кричать и стонать, у него в районе грудной клетки с правой стороны на мастерке стала проступать кровь. Тогда она отодвинула расстегнутую мастерку Потерпевший №1 и увидела резаную рану, из которой сочилась кровь. Увидев рану, она сразу поняла, что мама нанесла Потерпевший №1 ранение ножом, так как нанести ранение было больше нечем. Мама же в это время вызвала скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехали работники скорой помощи, осмотрели Потерпевший №1 и увезли его на стационар, а потом приехали полицейские и их с мамой доставили в отдел полиции, а оттуда доставили в травмпункт. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выписали из больницы, по поводу произошедшего они больше не разговаривали. В настоящее время Потерпевший №1 претензий к маме не имеет (л.д. (данные изъяты)).

        Свидетель Ф.И.О7 на предварительном следствии показал, что Серёдкина Т.А. – его мать, она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в период с 19.00ч. до 20.00ч. и пришел в гости к сестре - Ф.И.О8. Когда он пришел, то у Ф.И.О8 находился Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и распивал водку. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал, что пошел к его маме, где находилась его жена - Ф.И.О5. После ухода Потерпевший №1 минут через 10 ему позвонила мама, которая была взволнована и попросила прийти к ней, чтобы забрать племянницу, так как Потерпевший №1 ссорится с его сестрой, а ребенок кричит. Он быстро оделся и пошел к маме через двор, так как та живет рядом с сестрой. Придя в квартиру, он услышал нецензурную брань с кухни, это был Потерпевший №1. Он проходить не стал, забрал Ф.И.О16 и ушел к сестре, как Потерпевший №1 бил сестру, он не видел, мама ему вывела племянницу, и они ушли. После этого через час или два он узнал от сестры Ф.И.О8, что Потерпевший №1 избил его сестру Ф.И.О5, а потом мама порезала того ножом. Конкретных обстоятельств произошедшего, он не выяснял. Обстоятельств семейной жизни сестры и Потерпевший №1, он не знает (л.д. (данные изъяты)).

        Свидетель Ф.И.О8 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по <адрес>, Серёдкина Т.А. ее мать, она проживает в доме напротив по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел муж сестры - Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Около 21.00 часа Потерпевший №1 ушел, а минут через 10-15 через окно они услышали из маминого окна крики. Она поняла, что Потерпевший №1 устроил скандал, стала одеваться, а затем побежала к маме, но не дошла. Также туда пошел Ф.И.О7, он забрал Ф.И.О16 и побежал к ней домой. Затем крики стихли, а через некоторое время в окно она увидела, как приехала скорая помощь к маминому подъезду, и поняла, что что-то произошло. После этого она позвонила маме, и та сказала, что порезала Потерпевший №1, и что они с сестрой находятся в полиции. Позже от мамы она узнала, что Потерпевший №1 залетел к ним в квартиру и стал бить сестру, а мама ударила его ножом. Мама по характеру спокойная, добрая, не конфликтная, отзывчивая, спиртным не злоупотребляет (л.д. (данные изъяты)).

Подсудимая Серёдкина Т.А. не оспорила показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О5, Ф.И.О7, Ф.И.О8, подтвердила их достоверность.

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства.

Так, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. 1) на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) (л.д. (данные изъяты)).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрена квартира по <адрес>. С места происшествия с тумбочки у входа в комнату изъят нож с деревянной рукояткой, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета. В кухне на ковровом покрытии на расстоянии 60 см от входа обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен, капель крови размерами от 5 до 10 мм (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОГБУЗ «УГМБ» изъята спортивная мастерка и майка Потерпевший №1 (л.д. (данные изъяты)).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен нож, состоящий из клинка и рукояти общей длиной 305 мм., майка черного цвета, выполненная из текстильного трикотажа, спортивная мастерка с длинными рукавами и капюшоном темно-синего цвета (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)), после чего осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. (данные изъяты)).

    Согласно протоколу выемки в ОГБУЗ «УГМБ» изъята медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1 (л.д.(данные изъяты)), которая была осмотрена (л.д. (данные изъяты)), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. (данные изъяты)).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение: одна рана на правой передне-боковой поверхности грудной клетки, на уровне 2-го межреберья, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого лёгкого, сопровождавшаяся скоплением воздуха в плевральной полости и подкожно, образовалась от действия колюще-режущего предмета, возможно от удара ножом, описанным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, как при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемой Серёдкиной Т.А., а также при обстоятельствах указанных протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, в срок незадолго до момента поступления в стационар и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала в медицинских документах не указано (л.д. (данные изъяты)).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Ф.И.О5 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице образовались от действия твердого тупого предмета, возможно от ударов кулаками и ногами при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса свидетеля Ф.И.О5 от ДД.ММ.ГГГГ в срок, указанный в постановлении и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью ((данные изъяты)).

Исследовав приведенные выше заключения эксперта, суд считает, что они составлены компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, не оспариваются подсудимой. На основании изложенного, суд признает указанные заключения достоверными.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Анализируя и оценивая показания подсудимой Серёдкиной Т.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд пришел к выводу о том, что её показания соотносятся между собой, не противоречат материалам уголовного дела, показаниям потерпевшего и подтверждены самой подсудимой в части места, времени, способа, мотива совершения преступления. Признаков самооговора и понуждения Серёдкиной Т.А. к даче признательных показаний судом не выявлено. Допрос Серёдкиной Т.А. на стадии следствия, во всех случаях происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О5, Ф.И.О7, Ф.И.О8 суд отмечает, что они полностью согласуются с показаниями подсудимой, письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Ф.И.О12 на стадии судебных прений изменил обвинение, предъявленное Серёдкиной Т.А. в сторону смягчения, предложив переквалифицировать ее действия с пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 114 УК РФ как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны», так как обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в действиях подсудимой отсутствует состав преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Судом из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля Ф.И.О5 установлено, что Серёдкина Т.А. нанесла удар потерпевшему ножом, защищая свою дочь Ф.И.О5 от посягательства со стороны Потерпевший №1, который наносил последней удары кулаками и ногами и причинил ей телесные повреждения. Указанные обстоятельства полностью согласуются с письменными доказательствами и заключениями судебно-медицинских экспертиз и полностью подтверждают версию подсудимой о том, что она защищала дочь от действий потерпевшего.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 37 УК РФ, необходимо признать, что Серёдкина Т.А. защищала Ф.И.О5 от посягательства со стороны Потерпевший №1, однако при этом выбранный ею способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства, и она превысила пределы необходимой обороны: нанесла безоружному потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган, причинив тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для жизни.

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает предложенное прокурором изменение предъявленного обвинения мотивированным и обоснованным, соглашается с его позицией, принимает объём и формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия Серёдкиной Т.А. по части 1 статьи 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Потерпевший Потерпевший №1, в свою очередь, в судебном заседании пояснил, что простил подсудимую Серёдкину Т.А., претензий к ней не имеет и представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Серёдкиной Т.А..

Подсудимая Серёдкина Т.А., полностью признав себя виновной, пояснила суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим достигла примирения, загладив причиненный вред, а потому она согласна на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Брюханова А.Н. поддержала заявленное ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ее подзащитная, относится к категории небольшой тяжести, ранее Серёдкина Т.А. не судима, с потерпевшим достигла примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. также полагал возможным прекратить уголовное преследование Серёдкиной Т.А. в связи с ее примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности подсудимой Серёдкиной Т.А., убедился, что она впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, достигла с потерпевшим примирения, загладила причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ соблюдены и потому суд приходит к выводу, что Серёдкина Т.А. может быть освобождена от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении нее может быть прекращено.

    В ходе предварительного расследования прокурором г. Усолье-Сибирское заявлен гражданский иск на сумму 73551 рубль 35 копеек (л.д. (данные изъяты)). Поскольку судом производство по делу прекращено по не реабилитирующему основанию, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. При этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

    Вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом положений статьи 132 УПК РФ разрешен судом в отдельном постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении Серёдкиной Т.А. по части 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения Серёдкиной Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск прокурора г. Усолье-Сибирское о взыскании с Серёдкиной Т.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- медицинскую карту на имя Ф.И.О5, хранящуюся в травмпункте ОГБУЗ «УГБ», медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская городская больница» - оставить в указанных медицинских учреждениях по принадлежности, копии медицинских карт – хранить при уголовном деле;

- нож, мастерку, майку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                           Е.А. Туркова