Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 от 25.02.2022

        Дело №11-22/2022

        Судебный участок №56 судебный район г.Партизанска мировой судья Чонданова Л.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2022 года                                                                                г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем Садыковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилфонд» к Поздняковой Л.А., Поздняковой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества по апелляционной жалобе Поздняковой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №56 судебного района г.Партизанска Приморского края от 22 ноября 2021 года, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Жилфонд» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Поздняковой Л.А., Поздняковой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в размере 9475 руб. 20 коп., образовавшейся за период с 01.02.2019 г. по 31.12.2019 г., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В суде первой инстанции представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Позднякова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Ответчик Позднякова Т.Н. в судебное заседание не явилась.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении исковых требований, которым взыскал солидарно с Поздняковой Л.А., Поздняковой Т.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилфонд» задолженность по оплате содержания общего имущества по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 9475 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик Позднякова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о незаконности решения в связи с недоказанностью обстоятельств установленных судом, ссылаясь на не оказание управляющей компанией услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Позднякова Л.А., Позднякова Т.Н. доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным, ответчик Позднякова Л.А. настаивала на отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Торопова Е.П. в судебном заседании представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых находит решение мирового судьи судебного участка №56 судебного района г.Партизанска Приморского края от 22 ноября 2021 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в обоснование сослалась на акты выполненных работ и наряд-заказы за оспариваемый в иске период.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив приведенные сторонами доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы по настоящее время.

    На основании решения общего собрания собственников помещений с ООО «Управляющая компания «Жилфонд» 15.04.2017г. заключен договор №67 на управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ответчик Позднякова Т.Н. не проживает в спорном жилом помещении в связи с чем не обязана нести расходы по его содержанию, в материалах дела представлена выписка из поквартирной карточки №___ от 16.07.2021г., подтверждающая регистрацию Поздняковой Т.Н. с <Дата> по адресу: <адрес>.

Правила содержания общего имущества многоквартирного дома устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е"); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж").

Абзацем 2 пункта 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 6 Правил N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    Представленными представителем истца актами выполненных работ и наряд-заказами, за период образования задолженности, опровергается довод апелляционной жалобы об отсутствии предоставленной истцом услуги по содержанию многоквартирного жилого дома <адрес>.

    Согласно актам проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 и отчету о выполненных за отчетный период работах (услугах) по договору ликвидации аварийных ситуаций, по адресу: <адрес> за 2019 год, подтверждается факт подготовки управляющей компанией указанного дома к отопительному сезону.

    В соответствии с п.6 «Правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающем установленную продолжительность» N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.7 названных Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

    Между тем, как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании стороной ответчиков, с заявлением они в управляющую компанию, в связи с неоказанием услуг или оказанием услуг ненадлежащего качества, не обращались.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за указанный в иске период.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом и взыскал с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в размере 9475 руб. 20 коп.

Однако суд не учел, что согласно расчету и выписке из лицевого счета, задолженность за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 составляет 8 685 руб. 60 коп.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, принимая во внимание, что мировым судьей неправильно применены в указанной части нормы материального права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить частично, решение мирового судьи судебного участка №56 г.Партизанска Приморского края от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Жилфонд» к Поздняковой Л.А., Поздняковой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, изменить, исковые требования удовлетворить частично, и взыскать в солидарном порядке с Поздняковой Л.А., Поздняковой Т.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилфонд» задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с 01.02.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 8 685 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «Жилфонд» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №56 ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2019 ░. ░░ 31.12.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 8 685 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №56 ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                            ░░░░░░░░ ░.░.