Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-261/2022 от 03.03.2022

                                                                                        Дело №а-261/2022

                                                                                    УИД 41MS0№-86

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «24» марта 2022 года                                                       г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского    края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16.02.2022 №, которым ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ставит под сомнение показания свидетеля ФИО9 ввиду произошедшего между ней и ФИО3 конфликта. Полагает, что устранить его сомнения в объективности показаний, данных ФИО9, было возможно путём допроса по делу в качестве свидетеля медицинской сестры ФИО5 Соответствующее ходатайство в суде заявлялось, судом удовлетворено, однако последняя допрошена не была, её явка в суд не обеспечена. Кроме того, полагает, что ФИО6, являясь членом общественного совета при УМВД России по Камчатскому краю, при составлении акта медицинского освидетельствования ФИО3 была заинтересована в разрешении дела в пользу сотрудников ДПС. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении был нарушен порядок его составления, понятые, указанные в протоколе не присутствовали при его составлении, были приглашены лишь для формального его подписания после окончания процедуры. Стороной административного ответчика было заявлено ходатайство о допросе по делу понятого Дектерёва Е.Е., указанного в протоколе об административном правонарушении. Судом данное ходатайство удовлетворено, однако указанное лицо допрошено не было в связи с неявкой в суд, его явка в суд не обеспечена, при этом видео фиксация составления протокола не производилась. Полагает, что показания свидетелей Дектерёва Е.Е. и ФИО5 имеют существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, причины своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы по изложенным основаниям. Просил суд отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу.

Выслушав защитника ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

    В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу положений ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 на пр. 50 лет Октября, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО3, являясь водителем транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В576ЕН41, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После ее доставления в Камчатский краевой наркологический диспансер ФИО3 также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №/А2021; карточкой операций с водительским удостоверением; списком нарушений; объяснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7, ФИО8, врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения Камчатского краевого наркологического диспансера ФИО9; иных материалов дела.

Содержание указанных доказательств приведено в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаю как заявленные голословно, без подтверждающих данное обстоятельство фактов.

При этом доводы жалобы о том, что явка свидетелей Дектерёва Е.Е. и ФИО5 в суд не обеспечена, не нашли своё подтверждение. Так в материалах дела имеются доказательства (надлежащие извещения, определения суда о неоднократном переносе срока судебного заседания, в том числе, по причине неявки указанных свидетелей, акты об исполнении Постановлений мирового судьи о принудительном приводе Дегтерёва Е.Е.), свидетельствующие об исчерпывающем перечне мероприятий, проведенных судом, для обеспечения присутствия указанных лиц в судебном заседании.

Сомнения заявителя жалобы в объективности показаний, данных ФИО9, высказаны голословно. Все свидетели по делу, включая врача-психиатра ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» ФИО9, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что работник ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» ФИО9 является по делу заинтересованным лицом, так как в случае освобождения ФИО3 от административной ответственности она сама может понести дисциплинарную ответственность, поскольку заинтересованность работника ГБУЗ ККНД в исходе дела ничем не подтверждена. Само по себе выполнение ей должностных обязанностей не свидетельствует о ее заинтересованности в привлечении ФИО3 к административной ответственности. Доказательств обратному суду не представлено.

Остальные доводы, заявленные в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и были учтены при назначении административного наказания, в связи с чем, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, поэтому, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, выводы о виновности ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела. Мировым судьей рассмотрены все доводы, заявленные ФИО3 и её защитником в ходе рассмотрения дела по существу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба защитника ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                 РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░