Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10496/2021 от 18.08.2021

Судья: Асабаева Д.Т. гр. дело № 33-10496/2021

(номер дела суда первой инстанции 2 – 1178/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

12 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

Председательствующего судьи – Евдокименко А.А.

судей – Чирковой И.Н., Ивановой Е.Н.

при секретаре – Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сызранцевой Т.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 июня 2021 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сызранцевой Т.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Асабаева Д.Т. гр. дело № 33-10496/2021

(номер дела суда первой инстанции 2 – 1178/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

Председательствующего судьи – Евдокименко А.А.

судей – Чирковой И.Н., Ивановой Е.Н.

при секретаре – Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сызранцевой Т.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 июня 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 06.07.2021 года постановлено:

«Исковые требования Сызранцевой Т.И., - удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара включить в расчет страховой части пенсии и накопительной части пенсии Сызранцевой Т.И. страховые взносы в размере 1200 руб. и 600 руб. за <данные изъяты> год.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара включить в страховой стаж период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара произвести пересчёт страховой (трудовой) пенсии по старости с учётом включения страховых взносов в размере 1200 руб. и 600 руб. за <данные изъяты> год с <данные изъяты> г.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., пояснения Сызранцевой Т.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области – Товышевой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сызранцева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара (далее – ГУ - УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара) о включении денежных сумму в итоговую сумму заработка, включении денежной суммы в расчет страховой части пенсии, включении в трудовой и страховой стаж периода работы в качестве индивидуального предпринимателя, перерасчёте пенсии.

В обосновании своих требований указала, что является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ На момент назначения пенсии, её трудовая книжка была утеряна. В <данные изъяты> г. Сызранцева Т.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары с заявлением о перерасчете пенсии, с предоставлением трудовой книжки, которая впоследствии была обнаружена. На основании данного заявления, произведен перерасчет размера суммы пенсии в меньшую сторону. Согласно расчёту ответчика страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 30 лет 9 месяцев 19 дней, хотя до перерасчета он составлял 29 лет 9 месяцев 21 день. Но, несмотря на увеличение страхового стажа на 1 год, по необъяснимым причинам, было уменьшено соотношение к заработку с 1,003 до 0,992 за 60 месяцев работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, ответчиком не учтены на данный момент, с ДД.ММ.ГГГГ сведения о заработной плате в октябре <данные изъяты>. в виде депонентской суммы * 145 руб. (оклад) по справке № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Государственной Архивной службы Самарской области за периоды 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по июль <данные изъяты> г., что отразилось в подсчете итогового годового заработка за <данные изъяты> г. Специалистом УПФ Октябрьского и Советского районов, принята в <данные изъяты> г. к расчету сумма 2582,54 руб., без учета депонента*, что расходится по Акту сверки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма составляет 2 745.54 руб. Данный акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлялся специалистом-экспертом отдела ОВС УПФ РФ Ч. При этом ссылки ПФР на законодательные акты по исключению ими из расчета в <данные изъяты> г. вышеуказанной депонентской суммы (* 145руб) отсутствуют. При первоначальном расчете пенсии в <данные изъяты> году, данная депонентская сумма (*145 руб.) была учтена и входила в суммарный размер заработков за 60 месяцев. Сейчас, в <данные изъяты> году, спустя 12 лет произведен перерасчет в сторону уменьшения заработка, что отразилось на размере расчетного пенсионного капитала (ПК) и отношении заработков. Не учтены сведения о выплатах в периоды июнь-июль <данные изъяты> г. по б/л по беременности (суммы 480,75 руб.; 92,38 руб.), что опять же значительно уменьшило итоговый суммарный размер заработков в целом за 60 месяцев и повлияло на отношения заработков ЗР/ЗП при расчете размера трудовой пенсии. Не учтены сведения об уплате в ПФР платежей на страховую и накопительную части пенсии за периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды работы в качестве предпринимателя без образования юридического лица (длящийся период нарушения моих прав, при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составляет -11 лет). Таким образом, ответчиком не учтены суммы страховых взносов и не внесены в расчет формулы пенсии с учетом страховой ее части. Также не учтены сведения о суммарных страховых взносах истца за <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., в качестве индивидуального предпринимателя при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости. Как следует из выплатного дела, изначально и далее сумма страховых взносов для исчисления базовой части пенсии бралась в размере 3 518 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., соответственно платежи внесены и находятся в Пенсионном фонде РФ. В сентябре <данные изъяты>. Сызранцева Т.И. обратилась в Управление ПФР по Октябрьскому району г. Самары, для согласования об осуществлении зачета платежей на верный КБК через администратора этих платежей, которым является Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары. На платежных документах инспектором ИФНС был написан новый КБК. Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенных фактов, очевидно, что она выполнила все необходимые действия со своей стороны, ответчик не вправе, отрицать данный факт, а так же нахождение этих страховых платежей в бюджете Пенсионного фонда на счету страхователя именно Сызранцевой Т.И., а не кого-то другого. Следовательно, за страховыми взносами должен следовать зачет в страховой стаж <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнений Сызранцева Т.И. просила суд обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по Октябрьскому и Советскому районам г.Самары включить следующие денежные суммы в итоговую сумму заработков Сызранцевой Т.Н. за 60 месяцев с августа <данные изъяты> г. по июль <данные изъяты> г.: 145 рублей (депонент*) за октябрь <данные изъяты> г.; 480,75 руб. (б/л по беременности) за июнь <данные изъяты> г.; 92,38 руб. (б/л по беременности) за июль <данные изъяты> г.; обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому и Советскому районам г. Самары включить следующие денежные суммы в расчет страховой части пенсии и накопительной части Сызранцевой Т.И.: страховые взносы 1200 руб. на страховую часть пенсии за <данные изъяты>.; страховые взносы 600 руб. на накопительную часть пенсии за 2002 г.; страховые взносы 1200 руб. на страховую часть пенсии за <данные изъяты> г.; страховые взносы 600 руб. на накопительную часть пенсии за <данные изъяты>.; обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому и Советскому районам г. Самары включить в страховой стаж Сызранцевой Т.И. в качестве индивидуального предпринимателя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому и Советскому районам г. Самары произвести перерасчет страховой (трудовой) пенсии по старости с учетом включения денежных средств и периодов с марта <данные изъяты> г.; включить в трудовой стаж период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Сызранцева Т.И., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части возложения обязанности на ответчика включить следующие денежные суммы в итоговую сумму заработков Сызранцевой Т.Н. для расчета трудовой пенсии за 60 месяцев с августа <данные изъяты> г. по июль <данные изъяты> г. и произвести перерасчет пенсии: 480,75 руб. (б/л по беременности) за июнь <данные изъяты> г.; 92,38 руб. (б/л по беременности) за июль <данные изъяты> г.; включить в общую сумму заработков за период с августа <данные изъяты> г. по июль <данные изъяты> г. выплату суммы *145 руб., в том числе в общий заработок <данные изъяты> г., далее в сумму заработков за 60 месяцев; включить в страховой стаж периоды предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Октябрьского района г.Самары и постановке на учет в ИФНС с ДД.ММ.ГГГГ Принять новое решение по делу по заявленным исковым требованиям, перечисленным выше.

В суде апелляционной инстанции в связи с реорганизацией ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара в форме присоединения, ответчик заменен на правопреемника Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Сызранцевой Т.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (п.2 ст.327.1 ГПК РФ).

В данном случае решение суда в той части, в которой оно сторонами не оспаривается, предметом апелляционного рассмотрения не является.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 -2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Судом установлено, что Сызранцева Т.И. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Сызранцева Т.И. не согласна с размером пенсии, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в итоговую сумму заработка за 60 месяцев 480,75 руб. (б/л по беременности) за июнь <данные изъяты> г. и 92,38 руб. (б/л по беременности) за июль <данные изъяты> г., а также включения в трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, не имеется.

Отказ во включении для определения расчетного размера пенсии Сызранцевой Т.И. оплаты по листкам нетрудоспособности по беременности и родам в <данные изъяты> году обоснован и мотивирован в судебном акте, поскольку на них не начислялись страховые взносы, т.к. трудовая деятельность ею не осуществлялась.

При проверке материалов пенсионного дела ГУ - Отделением ПФР по Самарской области обнаружено, что в справке о заработной плате Сызранцевой Т.И. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, выданной Государственным производственным предприятием "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ и справке, выданной государственным учреждением Самарской области "Самарским <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ суммы заработной платы не совпадают.

Согласно акту по результатам документальной проверки достоверности сведений о суммах заработной платы Сызранцевой Т.И., указанных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., со всех сумм, указанных в справке за период с августа <данные изъяты> по сентябрь <данные изъяты> года, произведены отчисления на государственное социальное страхование. При проверке установлено отсутствие расхождений между суммами заработной платы по справке № от ДД.ММ.ГГГГ и первичных документов бухгалтерского учёта.Однако при назначении пенсии были неправомерно учтены суммы по больничному листу в связи с беременностью и родами (ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые не могли быть включены в состав заработка при исчислении пенсии в соответствии п. 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 546.

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии приведен в соответствии с пенсионным законодательством, а именно без учета сумм по больничному листу в связи с беременностью и родами (ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и депонентских выплат.

Судебная коллегия не находит соответствующими закону доводы апелляционной жалобы Сызранцевой Т.И. в части необоснованного отказа по включению в расчет среднемесячного заработка пособий истца по беременности и родам за июнь, июль <данные изъяты> года по следующим мотивам.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, при определении среднемесячного заработка при назначении пенсии применяются нормы Закона РФ от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2002 года.

В соответствии с действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ редакцией ст. 100 Закона РФ от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в составе заработка, из которого исчислялась пенсия, помимо всех видов вознаграждения за работу (службу), учитывались денежное довольствие военнослужащих и приравненных к ним в пенсионном обеспечении лиц, пособие по временной нетрудоспособности и стипендия за период обучения.

Пособие по беременности и родам не отнесено к видам выплат, включаемым в состав заработка при определении расчетного размера трудовой пенсии.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на пенсионный орган обязанности по включению для расчета размера пенсии истца периода получения ею пособия по беременности и родам за июнь, июль 1987 года.

Доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку базируются на неверном применении закона во времени. Редакция статьи 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшая до принятия Федерального закона от 17.03.1997 N 52-ФЗ, включающая в размер заработка как пособие по временной нетрудоспособности, так и пособие по беременности и родам, не применима к правоотношениям, связанным с размером пенсии, право на которую возникло в момент действия нового правового регулирования. Несмотря на то, что для выплаты пособия по беременности и родам выдается лист нетрудоспособности, период пребывания женщины в отпуске по беременности и родам законодателем не отнесен к периоду временной нетрудоспособности, о чем указывается в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации и статье 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Разрешая требования о включении в итоговую сумму заработка за 60 месяцев 145 руб. (депонент*) за октябрь <данные изъяты> г., суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что выплата депонированной суммы, указанная в архивной справке, не подлежит включению в среднемесячный заработок для исчисления пенсии, поскольку речь идет о неполученной в срок заработной платы, вся сумма которой передаётся обратно в банк (депонируется), и на неё не начисляются страховые взносы.

Согласно Инструкции по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства, доведенной письмом Минфина СССР от 08.03.1960 № 63, к депонентам относятся суммы своевременно не выданной заработной платы.

В соответствии с Инструкцией о порядке взимания и учета страховых взносов в Пенсионный Фонд СССР и расходования средств Пенсионного фонда СССР от 19.12.1990 № 52-ПФ независимо от того получил ли работник зарплату или нет, работодатель перечисляет страховые взносы в текущем месяце начисленного заработка.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 № 94н, все произведенные расчёты, бухгалтерские записи отражаются в ведомостях начисления заработной платы и начисления страховых взносов в ПФР.

В ведомость начисления заработной платы следующего месяца, а также в иные справки, депонированные суммы включаются только в целях дальнейшей выплаты, для полноты сведений о выплатах.

Таким образом, выплата в размере 145 руб. (депонент) не подлежит включению в итоговую сумму заработков Сызранцевой Т.Н. за 60 месяцев, поскольку речь идет о неполученной в срок заработной платы, вся сумма которой депонируется, и на нее не начисляются страховые взносы.

В апелляционной жалобе истец также выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой стаж период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование указанных требований Сызранцевой Т.И. представлена справка ИФНС России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2005 г. на основании свидетельств о государственной регистрации предпринимателя, осуществляла свою деятельность без образования юридического лица, выданных администрацией Октябрьского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Сызранцева Т.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Органом, зарегистрировавшего ИП до ДД.ММ.ГГГГ является администрация Октябрьского района г. Самары. Информация об уплате страховых взносов либо уплате единого социального налога за период с <данные изъяты> г. -<данные изъяты> гг. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары отсутствует.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>» учтен пенсионным органом по справке о работе от ДД.ММ.ГГГГ № и справке о заработной плате за период с июля <данные изъяты> г. по июнь <данные изъяты> г. (трудовая книжка не представлена по причине того, что была утеряна).

Сызранцева Т.И. в декабре <данные изъяты> года предоставила в Управление трудовую книжку, выданную ДД.ММ.ГГГГ

В трудовую книжку Сызранцевой Т.И. внесена запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "<данные изъяты>".

На основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Октябрьского района г. Самары Сызранцева Т.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в ПФР уплачены за периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — в полном объеме;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — в полном объеме в <данные изъяты> году;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — в полном объеме;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., УПФ Октябрьского района г. Самары отказано во взыскании с Сызранцевой Т.И. недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за <данные изъяты> г. и пени, поскольку суд пришел к выводу, что Сызранцева Т.И. доказала исполнение своей обязанности по внесению страховых взносов за <данные изъяты> г.

Установив вышеизложенное обстоятельства дела по материалам дела, в частности по ответам МИФНС России № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорного периода в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж, поскольку, несмотря на то, что Сызранцева Т.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <данные изъяты> года, сведений об отчислениях страховых взносов в период <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее действующее законодательство, также устанавливали возможность включения в трудовой стаж только периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, положения как ныне действующего законодательства, так и ранее, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив отсутствие доказательств уплаты страховых взносов, что является обязательным условием для включения спорных периодов в стаж, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж истца период работы в качестве индивидуального предпринимателя, за который не были уплачены страховые взносы.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно данным о стаже (л.д. 119) пенсионным органом в страховой стаж истца включены периоды работы в ТОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые пересекаются с периодом в качестве индивидуального предпринимателя, включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. Период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включен судом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной судом доказательств и установлению обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы материального права, судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие – либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сызранцевой Т.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: