Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6803/2023 от 11.05.2023

Судья: Ужицына А.Р. адм. дело № 33а-6803/2023

(№ 2а-943/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Сивохина Д.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Головко И.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 02 марта 2023 г. по административному делу № 2а-943/2023 по административному исковому заявлению Головко И.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И. С., судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары СПИ Иевлевой Т.В., судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Устиновой (Моисеевой ) Т.К., судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Ломакиной О.М., судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Абдуллаеву Ф.Я., судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Асташкиной Ю.А.,, судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Морозовой А.Е., судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А., судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В, врио начальнику ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы административного истца Головко И.А., пояснения заинтересованного лица Кошкиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головко И.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований, административный истец указал, что на основании решения Кировского районного суда г. Самара от 06.08.2018 г. по делу № выдано 2 исполнительных листа, которые направлены в Кировский районный отдел службы судебных приставов по городу Самара для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения о вселении, передаче ключей и устранении препятствий Кошкиной И.А в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

В отношении Головко И.А. возбуждены 2 исполнительных производства №-ИП и №-ИП.

Исполнительным производством №-ИП от 18.01.2019 «вселение» занимались следующие лица: судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Моисеева Т.К., с 21.01.2019 г. по (дата неизвестна) – возбудила исполнительное производство и ею было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000,00 руб.

Данные постановления административным истцом получены не были.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Ломакина. О. Н., срок нахождения в производстве неизвестен, никаких действий не проводила.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Дерр С. В., находилось ИП с 20.08.2019 г. по 13.09.2019 г. - 23 дня, никаких исполнительских действий не проводила.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Морозова А. Е., находилось ИП с 13.09.2019 г. по 07.05.2020 г. - 8 месяцев, из них с 06.12.2019 г. по 07.05.2020 г. (5 мес.) никаких исполнительских действий не проводила.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Абдуллаев Ф.Я., находилось ИП с 07.05.2020 г. по 30.06.2020 г. и с 14.07.2020 г. по 07.09.2020 г., 3,5 месяца (106 дня), никаких исполнительских действий не проводила.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Асташкина Ю.А., находилось ИП с 2020 г. по 14.07.2020 г. -14 дней, никаких исполнительских действий не проводила.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Балыкина А. А., с 07.09.2020 г. по 10.03 2021 г. - 6 месяцев, никаких исполнительских действий не проводила.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Дворник И. С., находилось ИП с 10.03 2021 г. по 22.07. 2022 г. -18 месяцев, из них с 10.03.2021 г. по январь 2022 г. (9 месяцев) никаких существенных исполнительских действий не проводила.

Исполнительное производство №- ИП от 18.01.2019 г. было исполнено и окончено 22.07.2022г. после вынесения решения Кировского районного суда г. Самары от 22 июля 2022 г.

Исполнительным производством №-ИП. «о передаче ключей» занимались следующие лица: судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Морозова А. Е., находилось ИП с 04.03.2020 г. по 07.05.2020 г. - 14 месяцев, которой было возбуждено исполнительное производство. Копию данного постановления Головко И.А. не получал. Никаких существенных исполнительских действий совершено не было

Судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Абдуллаев Ф.Я., находилось ИП с 07.05.2020 г. по 15.06.2020 г. - 38 дней, никаких исполнительских действий не проводила.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Иевлева Т.В., находилось ИП с 15.06.2020 г. по 15.01.2021 г., и с 10.03.2021 г. по (дата неизвестна), - более 6 месяцев, ею 30.11.2020 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора 5 000,00 руб. Постановление вручено Головко И.А. не было. Других существенных исполнительских действий совершено не было.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Дворник И.С., находилось ИП с 15.01.2021 г. по 10.03.2021 г. и с (дата неизвестна) по 22.07.2022 г. - около 1,5 лет, никаких исполнительских действий не проводила. Исполнительное производство №-ИП было окончено 22.07.2022 г. после вынесения решения Кировского районного суда г. Самары от 22 июля 2022 г.

Никто из вышеперечисленных должностных лиц, кроме Морозовой А. Е. осенью 2019 г., ни разу, с начала возбуждения обоих ИП и до окончания не вызывал и не информировал.

О существовании исполнительного производства №-ИП узнал в марте 2022 г., когда судебный пристав-исполнитель Дворник И.С. вручила сводку о ходе исполнительного производства 06.12.2019 года по вызову судебного пристава стороны исполнительного производства совместно с судебным приставом-исполнителем Е.А. Морозовой, осуществлялся выезд с целью вселения Кошкиной И.А.

По результатам выезда был составлен акт, из которого следует, что ключи, имеющиеся у Головко И.А. к замку входной двери, в указной квартире, не подошли. Судебным приставом-исполнителем Морозовой Е.А. было предложено сторонам исполнительного производства, вызвать слесаря для вскрытия замка и установить новый замок ключи от которого, выдать обеим сторонам. На что взыскатель Кошкина И.А, не согласилась, а должник Головко И. А. согласился. Вселение не было произведено только по причине отказа Кошкиной И.А. вызвать слесаря для вскрытия двери. Что было и указанно в акте.

По мнению административного истца, судебный пристав - исполнитель Морозова А.Е. должна была прекратить исполнительное производство №-ИП, однако не сделала этого.

С начала 2021 г. два исполнительных производства находились в производстве у судебного пристава-исполнителя Дворник И. С., которая до вынесения решения Кировского районного суда г. Самары от 22.07.2022 г. не предприняла никаких мер по организации исполнения судебного решения.

По данным сводки по исполнительному производству, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем совершались ряд абсолютно бесполезных действий, которые никак не связанны с сутью исполнения решения суда по нематериальному иску (иск о вселении), 21.01.2019, и 19.03.2021 года направлялись запросы в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о наличии у должника зарегистрированного автомобиля, в ПФР о СНИЛС, в банки о счетах; 08.02.2019 и 24.04.2021 направлялся запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате; 24.04.2021 направлялся запрос в ЗАГС о гражданском состоянии; 05.04.2021 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ; 21.01.2019 направлялись запросы операторам мобильной связи.

С 2019 г. судебные приставы-исполнители ни разу на прием не вызывали (кроме судебного пристава-исполнителя Морозовой Е. А., в ноябре-декабре 2019 г.)

Неоднократно в 2021 г. приходил на прием к судебному приставу-исполнителю Дворник И. С. в 2022 г. 29.03.22, 22.03.22, 08.02.22, 20.01.22, 13.01.22 записывался на прием с целью требования предпринять какие - либо действия по исполнительному производству, об определении порядка его исполнения, вызова взыскателя, в случае отказа взыскателя вселятся, прекратить исполнительное производство.

20.01.2022 г. судебный пристав-исполнитель Дворник И. С. составила акт о вселении без выезда на место и без участия административного истца. О вселении административного истца не информировала.

В связи с тем, что все неоднократные его устные обращения к судебному приставу-исполнителю Дворник И.С. не давали никаких результатов, административный истец 08.02.2022 г. обратился к судебному приставу-исполнителю Дворник И.С. с письменным заявлением, подав его через канцелярию ОСП. Однако, ответа до сих пор нет.

29.03.2022 г. Головко И.А. вновь через канцелярию ОСП подает заявление судебному пристава-исполнителю Дворник И.С., в котором просил вызвать взыскателя и принять меры к исполнению требований исполнительного документа, путем вселения Кошкиной И.А. в спорную квартиру, а в случае её уклонения от исполнений требований исполнительного документа, прекратить производство по исполнительному производству.

Однако, в очередной раз ответа на заявление не последовало. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Должника, так как Взыскатель регулярно обращается с суд за возмещением убытков с должника, в связи с чем, что не имеет возможности пользоваться квартирой находящейся в их совместно-долевой собственности. В то время, как данное обстоятельство происходит не по вине должника административного истца, а в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

При этом, судебный пристав - исполнитель Дворник И.С. выдала справку взыскателю от 08.02.2022 г., о том, что должник всячески препятствует исполнению судебного решения о вселении, чем ухудшает положения должника в гражданско-правовых спорах о взыскании убытков взыскателем с должника, что по его мнению административного истца, дает основание полагать, что судебный пристав-исполнитель Дворник И.С. имеет личную заинтересованность на стороне взыскателя и затягивает исполнение, с целью увеличить размер убытков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований, административный истец просил суд признать незаконным бездействие: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского р-на г. Самара Моисеевой Т.К., в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.01.2019, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, непредставлении Головко И.А. информации о возбуждении исполнительного производства и постановлении от 25.04.2019г. о взыскании с Головко И. А. исполнительного сбора; судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Кировского р-на г. Самара: Ломакиной О. Н., Дерр С. В., Асташкиной Ю. А., Балыкиной А. А.; в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.01.2019, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самара Абдуллаева Ф.Я, в рамках исполнительных производств №-ИП от 18.01.2019г. и №-ИП от 04.03.2020г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самара Морозовой А. Е., в рамках исполнительных производств №-ИП от 18.01.2019г. и №-ИП от 04.03.2020г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, непредставлении Головко И. А. информации о возбуждении ИП №-ИП.; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самара Иевлевой Т.В., в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.03.2020г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, непредставлении Головко И. А. информации о постановлении от 30.11.2020г. о взыскании с Головко И.А. исполнительного сбора.; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самара Дворник И.С. в рамках исполнительных производств №-ИП от 18.01.2019 г. №-ИП от 04.03.2020 г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, непредставлении ответов на письменные заявления Головко И.А. от 08.02.2022 г. и от 29.03.2022 г. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самара Дворник И. С., принять меры по направление ответов на письменные заявления Головко И.А. от 08.02.2022г. и от 29.03.2022г. (2 шт.) Отменить как незаконные и необоснованные постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самара Моисеевой Т.К. от 25.04.2019г. о взыскании с Головко И.А. исполнительного сбора в размере 5000,00 руб., постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самара Иевлевой Т. В. от 30.11.2020г. о взыскании с Головко И. А. исполнительного сбора в размере 5000,00 руб. В связи с пропуском установленного процессуального срока, просил суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Моисеевой Т.К. от 25.04.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по ИП №-ИП от 18.01.2019г., постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Иевлевой Т.В. от 30.11.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по ИП №-ИП от 02.03.2020 г. (т. 2 л.д. 221, 224-228).

Решением Кировского районного суда г. Самары области от 22.07.2022 постановлено: «Административное исковое заявление Головко И.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Бочарову А.В., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по вселению Кошкиной И.С., и передаче ей ключей, а также в не направлении в адрес административного истца ответов на его письменные заявления от 08.02.2022, и два заявления от 29.03.2022.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. принять меры по направлению ответов на заявления Головко И.А. от 08.02.2022 и два заявления от 29.03.2022. Освободить Головко И.А. от уплаты исполнительского сбора по постановлению СПИ ОСП Кировского района г. Самары Моисеевой Т.К. от 25.04.2019 и по постановлению СПИ ОСП Кировского района г. Самары Иевлевой Т.В. от 30.11.2020. Обязать УФССП России по Самарской области возвратить Головко И.А. сумму уплаченного им исполнительского сбора в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать» (т. 1 л.д. 122-131).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 29 ноября 2022г. решение Кировского районного суда г. Самары области от 22.07.2022 отменено, дело направлено в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе (т. 2 л.д. 158-166).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 02 марта 2023 г. постановлено: «Административное исковое заявление Головко Игоря Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И. С., судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары СПИ Иевлевой Т.В., судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Устиновой (Моисеевой ) Т.К., судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Ломакиной О.М., судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Абдуллаеву Ф.Я., судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Асташкиной Ю.А.,, судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Морозовой А.Е., судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А., судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В, врио начальнику ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Моисеевой Т.К. о взыскании исполнительского сбора от 25 апреля 2019 г., вынесенное в рамках ИП №-ИП от 21 января 2019 г.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Иевлевой Т.В. от 30 ноября 2020г., вынесенное в рамках ИП №-ИП от 04 марта 2020 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать (т. 3 л.д. 60-71).

В апелляционной жалобе Головко И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым административные силковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 3 л.д. 76-78).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Головко И.А. просил решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Кошкина И.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 06.08.2018 года, по гражданскому делу №, согласно которому, удовлетворены исковые требования Кошкиной И.А. к Головко И.А., об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес> вселении, в связи с чем выдано два исполнительных листа, которые были направлены в ОСП Кировского района г. Самары для исполнения.

Судебными приставами-исполнителями ОСП Кировского района в отношении должника Головко И.А. возбуждено два исполнительных производства - одно на предмет передачи ключей Кошкиной И.А. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), второе на предмет вселения Кошкиной И.А. в квартиру по адресу: <адрес> (исполнительное производство №-ИП от 21.01.2019) (т. 1 л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Моисеевой Т.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство в последующем находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Ломакиной О.Н. 20.08.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Ломакина О.Н. передала судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В. исполнительное производство №-ИП в отношении Головко И.А. 13.09.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В. передала судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Морозовой А.Е. исполнительное производство №-ИП в отношении Головко И.А. 07.05.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Морозова А.Е. передала судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Абдуллаеву Ф.Я., Абдуллаев Ф.Я. передал судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Асташкиной Ю.А., Асташкина Ю.А. передала судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Абдуллаеву Ф.Я., Абдуллаев Ф.Я. передал судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А., Балыкина А.А. передала судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Морозовой А.Е. 04.03.2020.

07.05.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Морозова А.Е. передала судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Абдуллаеву Ф.Я., Абдуллаев Ф.Я. передал судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Иевлевой Т.В., Иевлева Т.В. передала судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., Дворник И.С. передала судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Иевлевой Т.В.

С 29.03.2021 г. исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С.

Согласно представленным в материалам дела сведениям, в рамках данных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями ОСП Кировского района г. Самары выполнены следующие действия: направлены ряд запросов: в ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановление об ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника.

06.12.2019 г. и 20.01.2021 г. совершались действия по вселению взыскателя в квартиру, о чем составлены акты (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 216).

25.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Моисеевой Т.К. с Головко И.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 20.11.2018 (т.2 л.д. 197-198).

30.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Иевлевой Т.В. с Головко И.А. взыскан исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от 20.11.2018 (т. 2 л.д. 201-202).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. от 22.07.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (т. 2 л.д. 217).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. от 22.07.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (т. 2 л.д. 219).

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для применения к должнику меры ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии информации о получении постановления о возбуждении исполнительного производства лишает должника возможности произвести оплату взыскиваемой суммы в установленный пятидневный срок, следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

В связи с чем суд признал постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Моисеевой Т.К. от 25.04.2019 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.01.2019 г. и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Иевлевой Т.В. от 30.11.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.03.2020 г. незаконными и подлежащими отмене.

Вместе с тем суд первой инстанции указал, что в остальной части уточненного административного искового заявления заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г. Самары были нарушены права и законные интересы как должника по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Головко И.А., поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апелляционным определением от 29.11.2022 г. не ставилось под сомнение решение суда от 22.07.2022, при этом при повторном рассмотрении суд отказал в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., судебной коллегией признаны несостоятельными.

Отменяя решение суда Кировского районного суда г. Самары области от 22.07.2022, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не установлен надлежащий круг административных ответчиков, то есть лиц, чьи действия и бездействия оспариваются (т. 2 л.д. 158-166), и направил административное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела в ином составе, суд первой инстанции, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. незаконным.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, судом, верно, определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не упомянуты о том, какие меры были предприняты для исполнения судебного акта, а также не дана оценка целесообразности и результативности этих мер, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем производится самостоятельно в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание непрофессиональные действия судебного пристава-исполнителя Дворник И.С., судебной коллегией признан необоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Исходя из заявленных требований, содержания административного искового заявления, обращение Головко И.А. в суд с настоящим административным иском имеет цель защиты нарушенного права на исполнение судебного акта об устранении препятствий в пользовании квартирой, и вселении, тем самым, по существу предметом спора является правомерность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дворник И.С. по исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции, установлено, что при попытке вселения 06.12.2019 г. в квартиру по адресу <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Морозовой А.Е. с участием взыскателя Кошкиной И.А. и должника Головко И.А, последний передал ключ, который не подошел к дверному замку, о чем судебным приставом составлен акт о вселении 06.12.2019 г. (т.1 л.д. 75).

В дальнейшем, Головко И.А, зная о наличии возложенной на него обязанности по передаче ключей и вселению Кошкину И.А. в квартиру, попытки передать ключи и добровольно вселить Кошкину И.А. в указанную квартиру не предпринимал, тем самым длительное время уклонялся от исполнения решения суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что Кошкина И.А. доступ в квартиру не имела, ключи, которые находились у нее к входной двери не подошли, о чем свидетельствует составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. акт совершении исполнительских действий от 20.01.2022г. (т.2 л.д. 216).

Ключи от квартиры были переданы взыскателю Кошкиной И.А. только 22.07.2022 г. при совершении судебным приставом-исполнителем Дворник И.С. исполнительных действий.

В данном случае имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство окончено, а судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при повторном рассмотрении административного дела судом не дана должная оценка ответам судебного пристава-исполнителя Дворник И.С. от 30.03.2022 г., от 01.03.2023 г. судебной коллегией также отклоняются, поскольку административным истцом указанные требования не заявлялись, что подтверждается уточненным административным исковым заявление (т. 2 л.д. 224-228).

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 02 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Головко И.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: