Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2021 от 12.03.2021

Мировой судья: Соловьева З.А.                                                   Дело №11-38/2021

57MS0039-01-2020-002154-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 г.                                                                                              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрел в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» к Романовой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Романовой Ларисы Михайловны на решение мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена), которым иск удовлетворен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Орловский энергосбыт» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Романовой Л.М. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указало, что между сторонами заключен договор энергоснабжения помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на основании ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, в соответствии с которым договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. Поскольку уведомлений от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, договор энергоснабжения является действующим. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. За период с 01.05.2019 по 30.06.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 458,43 руб.

По указанным основаниям ООО «Орловский энергосбыт» с учетом уточнения иска просило взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 458455,12 руб.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Романов И.К.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 455,12 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Романова Л.М. не согласилась с вынесенным по делу решением, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Отмечает, что судом не установлены причины неуплаты потребленной электроэнергии, в частности не имелось ли у ответчика переплаты.

Указывает на то, что в качестве соответчика не привлечен Романов И.К.

Ссылается на то, что мировым судьей не установлено, почему истец и Романов И.К. не исполнили решение Заводского районного суда г. Орла от 17.04.2018 о разделе лицевых счетов.

В судебном заседании представитель истца Грецова Е.О. полагала решение законным и обоснованным.

Ответчик Романова Л.М. доводы жалобы поддержала.

Третье лицо Романов И.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

Аналогичная обязанность закреплена в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного п. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 2-3 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила 354).

В соответствии с п. 80 Правил 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Как установлено мировым судьей ответчик Романова Л.М. с 18.10.2019 является собственником квартиры (адрес обезличен)

Ранее указанная квартира находилась в общей долевой собственности Романова И.К. и Романовой Л.М. – по ? доле за каждым.

Начисление платы за потребленную электроэнергию осуществлялось по лицевому счету (номер обезличен), открытому на имя Романова И.К., с учетом членов его семьи: Романовой Л.М., а также их совместных детей.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 17.04.2018 произведен раздел лицевых счетов по указанной квартире, и на ООО «Орловский энергосбыт» возложена обязанность определить размер участия Романова И.К. и Романовой Л.М. в оплате потребленной электроэнергии в равных долях, то есть по ? доле за каждым.

Вместе с тем, указанное решение по вступлении в законную силу исполнено не было, ввиду чего начисление платы за электроэнергию отражалось на лицевом счете (номер обезличен).

04.07.2019 договор электроснабжения заключен с Романовой Л.М.

Вместе с тем, согласно лицевому счету (номер обезличен) за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 имелась недоплата электроэнергии в сумме 2423,26 руб.

26.12.2019 Романов И.К. оплатил 1211,63 руб., то есть ? долю задолженности.

В октябре 2020 г. Романова Л.М. оплатила 753,20 руб.

В дельнейшем ООО «Орловский энергосбыт» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа с Романовой Л.М. и в ходе совершения исполнительных действий с Романовой Л.М. оплачено 3,31 руб. Соответственно остаток долга составил 455,12 руб., который предъявлен к взысканию.

По мнению истца, обязанность по оплате данного долга лежит на Романовой Л.М., поскольку Романов И.К. и Романова Л.М. были обязаны оплатить долг в равных долях, и Романов И.К. свою долю выплатил в полном объеме.

Возражая против иска Романова Л.М. считала, что обязанность по оплате долга лежит на Романове И.К., поскольку лицевой счет был открыт на него, а по решению суда на ее имя открыт новый лицевой счет.

Однако в спорный период лицевые счета не были разделены, ввиду чего обязанность оплате коммунальных услуг лежала на сособственниках в равных долях, то есть Романова Л.М. была обязана оплатить свою часть долга.

Соответственно выводы мирового судьи в данной части основаны на законе, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы ответчика о том, что к участию в деле в качестве соответчика не привлечен Романов И.К. суд во внимание не принимает, поскольку он, как указано выше, свою часть платы внес, и требований к нему ООО «Орловский энергосбыт» не предъявлял.

Вопреки утверждению Романовой Л.М. наличие решения суда о разделе лицевых счетов не снимает с нее обязанности по оплате коммунальных услуг, тем более, в условиях того, что решение суда фактически закрепляет равную обязанность Романова И.К. и Романовой Л.М. по оплате коммунальных услуг.

То есть наличие решения суда не изменило размера вносимой ответчиком и третьим лицом платы за потребленную электроэнергию и соответственно на законность принятого по делу решения не влияет.

Доводы жалобы о том, что судом не установлены причины неуплаты потребленной электроэнергии во внимание не принимается в силу того, что они не имеют правового значения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, ввиду чего ответчик был обязан опровергнуть доводы иска при рассмотрении дела в суде 1 инстанции. Поскольку доводы иска ответчик не оспорил, то в суде апелляционной инстанции он не вправе приводит такие доводы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от 13.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.04.2021.

Судья                                                                                              В.В. Каверин