Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2023 ~ М-509/2023 от 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                                          село Донское

    Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО3,

представителей ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об оспаривании задолженности за потребленный газ, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», просит установить факт отсутствия у него задолженности за потребленный газ перед ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4587,31 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ему на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета необоснованно начислена задолженность в размере 169 365,51 рублей. При этом в том же акте указано, что пломбы завода-изготовителя (поверителя) не нарушены.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ в размере 169 364,52 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В домовладение ФИО1 осуществляется поставка газа на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет истца №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже пломбы на приборе учета в связи с истечением срока поверки был демонтирован установленный у ФИО1 прибор учета газа ВК G-4 №.

В ходе проведения проверки прибора учета представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обнаружено отверстие в выходном патрубке прибора учета газа, не предусмотренное заводом-изготовителем, что нарушает точность его работы. Данный факт зафиксирован в акте проверке и акте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Прибор учета газа был опломбирован, упакован в пакет и оставлен на ответственное хранение у ФИО1.

В связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа ФИО1 в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 было произведено доначисление платы за потребленный газ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску прекращено в связи с отказом представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от встречного иска.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 свои требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск полностью удовлетворить. Пояснили, что в результате действий ответчика ФИО1 испытал переживания, так как с него необоснованно требовали денежные средства.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4, ФИО5 иск ФИО1 в части оспаривания им задолженности за потребленный газ признали, просили отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Не возражали против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 543 указанного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Как разъяснено в письме Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 12793-АП/14, из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (далее - Правила N 549), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354) следует, что отношения между абонентом (гражданином, пользующимся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном жилом доме, жилым домом, домовладением и потребляющим коммунальные услуги) и поставщиком газа регулируются Правилами N 549, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами N 354.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами N 549.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" п. 82 Правил N 549).

Как установлено пункте 24 Правил N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25).

Правилами N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила N 354.

Согласно абзацу первому пункта 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) данных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном данными Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, то нарушение указанных выше показателей не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) данных Правил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В домовладение ФИО1 осуществляется поставка газа на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже пломбы на приборе учета в связи с истечением срока поверки был демонтирован установленный у ФИО1 прибор учета газа ВК G-4 №.

При этом контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО6 был составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на нарушение целостности прибора учета газа ВК G-4 №, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий и трещин. В акте ФИО1 отразил, что пломба на приборе целая, он никакого вмешательства в работу прибора не осуществлял.

В тот же день тем же лицом составлен акт проверки, в котором указано, что прибор учета газа ВК G-4 №, установленный в домовладении ФИО1, не отображает результатов.

На основании составленных актов в соответствии с пунктом 81(11) Правил N 354 ФИО1 произведен перерасчет задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 437,25 рублей.

Вместе с тем, отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", и, следовательно, неправильное составление акта проверки, если на него ссылается потребитель, нарушает его право на получение качественной услуги, в связи с чем бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на поставщика такой услуги.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» таких доказательств суду не представлено.

Напротив, согласно заключению эксперта №/о/э/525 от ДД.ММ.ГГГГ судебной технико-метрологической экспертизы, произведенной экспертом Пятигорского филиала ФБУ «Ставропольский ЦСМ» ФИО7 с осмотром и исследованием прибора учета газа ВК G-4 № в присутствии представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО8 и ФИО9, нарушений пломбирующего материала в ходе исследований не обнаружено, целостность указанного прибора учета на момент проведения осмотра не нарушена, признаков вмешательства не обнаружено, метрологические характеристики соответствуют указанным в описании типа средства измерения№ в госреестре 36707-08. По результатам проверки метрологических характеристик объект исследования признан пригодным к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Признаков вмешательства в механизмы объекта исследования, нарушений целостности корпуса, механических повреждений, отверстий, трещин, не предусмотренных заводом-изготовителем, не обнаружено.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

Более того, в судебном заседании представители ответчика иск ФИО1 в части необоснованности начисления ему задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента 10 на основании акта несанкционированного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ признали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности перерасчета задолженности ФИО1, произведенной ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на основании актов проверки и несанкционированного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 3, 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нарушило право потребителя на получение качественной услуги.

Принимая во внимание характер понесенных ФИО1 страданий, его нравственных переживаний в связи с необоснованным начислением задолженности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4587,31 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, что подтверждено истцом и его представителем в судебном заседании..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком каких-либо возражений, доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представлено.

    Учитывая объем оказанных истцу представителем услуг сложность дела, отсутствие возражений, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для их снижения, полагает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об оспаривании задолженности за потребленный газ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт отсутствия у ФИО1 задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» за потребленный газ, начисленной ему на основании акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4587,31 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 декабря 2023 года.

Судья                                           А.В. Щербин