Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2020 (2-6339/2019;) ~ М-5049/2019 от 05.12.2019

    Дело № 2-1228/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июля 2020 года                                                                                  г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

    при секретаре Аткиной Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНТОНОВ Р.Е., АМАНГИЛЬДИНА Г.Д. к НАСОНОВ А.В., БАТЮК С.Н., ТЕРЕХОВ И.С. об освобождении имущества от ареста,

    УСТАНОВИЛ:

АНТОНОВ Р.Е., АМАНГИЛЬДИНА Г.Д. обратились в суд с иском к НАСОНОВ А.В., БАТЮК С.Н., ТЕРЕХОВ И.С. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АНТОНОВ Р.Е. и ТЕРЕХОВ И.С., БАТЮК С.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 676 +/- 9 кв.м, с кадастровым №, по адресу<адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом Чижаевой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ между АМАНГИЛЬДИНА Г.Д.. и ТЕРЕХОВ И.С., БАТЮК С.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 622 +/- 9 кв.м, с кадастровым №, по <адрес> Указанный договор удостоверен нотариусом Чижаевой Л.Е. Истцами по указанным договорам были переданы ответчикам денежные средства, о чем имеются расписки, ответчиками, в свою очередь, земельные участки переданы истцам по передаточным актам. Истцами указанные договора переданы на государственную регистрацию. Государственная регистрацию договоров купли-продажи была приостановлена в связи с имеющимися записями в ЕГРН о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий с указанными земельными участками.

В судебном заседании АНТОНОВ Р.Е. исковые требования поддержал, пояснив по существу.

Иные участники процесса в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленные, не явились.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что БАТЮК С.Н. и ТЕРЕХОВ И.С. являются собственниками по ? доли каждый земельного участка с кадастровым №, площадью 622 +/- 9 кв.м. по <адрес>.

БАТЮК С.Н. и ТЕРЕХОВ И.С. являются собственниками по ? доли каждый земельного участка с кадастровым № площадью 676 +/- 9 кв.м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АНТОНОВ Р.Е. и ТЕРЕХОВ И.С., БАТЮК С.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 676 +/- 9 кв.м, с кадастровым № по <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом Чижаевой Л.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между АМАНГИЛЬДИНА Г.Д.. и ТЕРЕХОВ И.С., БАТЮК С.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 622 +/- 9 кв.м, с кадастровым № по <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом Чижаевой Л.Е.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация перехода права в отношении земельного участка №, в связи с имеющейся в ЕГРН записью от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий с указанным земельным участком, наложенного на основании постановления судебного пристав-исполнителя Истринского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация перехода права в отношении земельного участка №, в связи с имеющейся в ЕГРН записью от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий с указанным земельным участком, наложенного на основании постановления судебного пристав-исполнителя Истринского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление действий по регистрации перехода прав собственности приостанавливается до решения уполномоченного органа о снятии вышеуказанного ареста.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении ареста.

В п. 51 Постановления Пленума №10/22 разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

С учетом положений статей 301 – 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом в обоснование принадлежности имущества заявитель должен доказать право собственности на это имущество.

Исходя из этого, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества, либо лицо, имеющее иной законный интерес к освобождению имущества от ареста.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Таким образом, поскольку на момент совершения вышеуказанных сделок купли-продажи земельных участков между продавцами и покупателями, на дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости уже имелась запись от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении предметов названных сделок, суд находит исковые требования необоснованными, и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АНТОНОВ Р.Е., АМАНГИЛЬДИНА Г.Д. к НАСОНОВ А.В., БАТЮК С.Н., ТЕРЕХОВ И.С. об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                 Х.А. Теркулов