Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9862/2021 от 05.08.2021

Судья Бойко Л.А.                  гражданское дело № 33-9862/2021

( № 2-1447/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                              01 сентября 2021 года    

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Головиной Е.А., Дудовой Е.И.

с участием прокурора Валюткиной С.Ш.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

«Изъять жилое помещение, расположенное по <адрес> путем выкупа у Денисова О.А.
и Денисовой Н.А. в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 979 000 рублей / один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч рублей./.

После выплаты денежной компенсации Денисову О.А.
и Денисовой Н.А. прекратить право собственности Денисова О.А. и Денисовой Н.А. на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, и признать за муниципальным образованием г.о. Самара право собственности на объект недвижимости расположенный по <адрес>

После прекращения права собственности Денисова О.А.
и Денисовой Н.А. на объект недвижимости, расположенный по <адрес> снять их
с регистрационного учета по <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд
с иском к Денисову О.А., Денисовой Н.А. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 08.09.2009 г. № многоквартирный дом, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен
в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства
в Самарской области» до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. №.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.05.2020 г. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по указанному адресу и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В жилом помещении зарегистрированы Денисов О.А. и Денисова Н.А., которые являются собственниками указанной квартиры.

Согласно отчету от 30.06.2020 г. № по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 45,3 кв.м, в т.ч. стоимости земельного участка, выполненного ООО «Финэкс» итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1348512 рублей. Собственникам жилого помещения был направлен 22.09.2020 г. проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение, собственники отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с размером возмещения, что подтверждено их заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд изъять жилое помещение по <адрес> путем выкупа
у Денисова О.А. и Денисовой Н.А. в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1348512 рублей, прекратить право собственности Денисова О.А. и Денисовой Н.А. на объект недвижимости, расположенный по указанному адресу, после выплаты денежной компенсации признать право собственности на объект недвижимости за муниципальным образованием г.о. Самара, снять ответчиков
с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, выражая несогласие с размером взысканной в пользу ответчиков выкупной стоимостью определенной на основании экспертного заключения представленной ответчиками, указывая на отсутствие доказательств подтверждающих, что предоставляемая ответчикам сумма возмещения является заниженной. Кроме того, не согласен с возложенной на истца обязанностью предоставить ответчикам иное жилое помещение взамен изымаемого.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно положениям ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято
у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного
и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества
в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия
с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным
в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как видно из материалов дела, Распоряжением первого Заместителя Главы
г.о. Самара от 08.09.2009г.. № многоквартирный дом, расположенный по <адрес> признан аварийным
и подлежащим сносу. Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу включен в государственную программу Самарской области « Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.05.2020 г. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по указанному адресу и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В жилом помещении зарегистрированы Денисов О.А. и Денисова Н.А., которые являются собственниками указанной квартиры.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения
у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

08.06.2020 г. в адрес ответчиков было направлено уведомление об издании постановления Администрации г.о. Самара от 25.05.2020 г. № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного дома».

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от 30.06.2020 г. изготовленного ООО «Финэкс» по состоянию на 01.06.2020 г. итоговая величина за изъятие жилого помещения составила 1348512 рублей.

10.08.2020 г. в адрес ответчиков Департаментом управления имущества г.о. Самара было направлено Уведомление № с приложением проекта Соглашения для ознакомления, однако к соглашению о выкупе спорного жилого помещения стороны не пришли.

Ответчики, оспаривая приведенный размер выкупной цены, полагая ее заниженной, представили свой отчет №, составленный Поволжским Центром независимой экспертизы по состоянию на 05.02.2021 г., согласно которого стоимость квартиры с учетом земельного участка, с учетом убытков, связанных с изъятием имущества составляет 1979000 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, суд руководствовался положениями ст. ст. 32 ЖК РФ, и исходил из того, что
в связи с аварийным состоянием дома правомерно производится выкуп находящихся
в доме жилых помещений, оценив отчеты об оценки стоимости квартиры, пришел
к выводу, что отчет об оценке изымаемого жилого помещения, составленный Поволжским Центром независимой экспертизы по состоянию на 05.02.2021 г., более объективно отражает рыночную стоимость выкупаемого жилого помещения, а также величину убытков, причиненных собственникам в связи с выселением из аварийной квартиры, чем результаты оценочного исследования, представленного истцом.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части изъятия у Денисовых принадлежащего им жилого помещения путем его выкупа, правомерным является и вывод о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы истца о несогласии с возложенной обязанностью предоставить ответчикам иное жилое помещение взамен изымаемого, является безосновательными, поскольку как следует из оспариваемого решения суда, такая обязанность на ответчика не возложена.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной
в пользу ответчиков выкупной стоимостью за изымаемое жилое помещение, утверждения
о том, что выкупная стоимость имущества правомерно определена в сумме 1348512 руб.
в отчете № ООО «Финэкс», судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание отчет № ООО «Финэкс», поскольку оценщиком в нарушение требований ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, определялась только стоимость жилого помещения без учета рыночной стоимости земельного участка. Так, в отчете отсутствуют сведения о земельном участке, занимаемым домом, его стоимости и сведения о долях собственников многоквартирного дома в праве собственности на земельный участок. В отчете отсутствует сведения об источниках информации и сведениях, использованных оценщиком для определения убытков, которые будут причинены собственникам. Кроме того, данный отчет составлен в июне 2020г., без непосредственного осмотра объекта оценки.

Отчет об оценке № от 05.02.2021г. ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» содержит подробное описание произведенного исследования, выполнен на основании анализа рынка, с учетом места расположения многоквартирного дома, не противоречит требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом данные, приведенные в анализируемом отчете, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры,
с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме,
и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Доказательств того, что указанная в отчете рыночная стоимость изымаемого жилого помещения объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости ценам, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Отчет об оценке № от 05.02.2021г. ООО «Поволжский независимый центр независимой экспертизы» подготовлен компетентным специалистом.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, согласно которой
суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.05.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи