Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 21.06.2023

№ 11-45/23

Мировой судья Носкова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 22 мая 2023 года о возращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины с Ивановой С. В.,

Установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины с Ивановой С. В..

Определением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ от 22 мая 2023 года, отказано ООО «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины с Ивановой С. В..

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству, ссылаясь на то, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложено поручение от 06.03.2023 №441405 в электронном форме. В платежном документе указаны реквизиты для оплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа по договору №11-8594292-2022. Мировой судья возвратил заявление о выдаче судебного приказа в отношении данного должника. После этого, взыскатель обратился в Судебный участок №18 Волжского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа повторно. К заявлению было приложено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 513 руб., однако, суд не рассмотрел/отказал заявителю в удовлетворении ходатайства и сделал вывод о том, что взыскателем документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не представлен, а в представленных документах реквизиты указаны неверно и возвратил заявление о выдаче судебного приказа

Частная жалоба рассмотрена в силу положений ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Как следует из представленных материалов, платежным поручением №441405 от 06.03.2023г. на сумму 513 руб.00коп. оплата произведена по ОКТМО 88705000, тогда как ОКТМО судебного участка №18 мирового судьи Волжского района является 88604000.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда по реквизитам суда, которые указаны на официальном сайте.

Таким образом, оплата государственной пошлины по неверным реквизитам считается отсутствием доказательств в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного определение вынесено мировым судьей без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 22 мая 2023 года,оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» без удовлетворения.

Судья Емельянова Е.Б.