Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2023 ~ М-1840/2023 от 10.07.2023

ДЕЛО № 2-2364/2023

УИД 92RS0004-01-2023-002181-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года                                       город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 4 сентября 2023 года.

Полный текст решения составлен 8 сентября 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца Хромовой С.В.,

ответчика Хромова П.Б.,

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Полоховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2023 по иску Хромовой С.В., Хромова А.П. к Хромову П.Б., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Полетаева Л.А., Управление Министерства внутренних дел России по городу Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Хромова С.В. и Хромов А.П. обратились в суд с иском к Хромову П.Б., в котором, уточнив исковые требования, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из него. В обоснование заявленных исковых требований указали, что Хромова С.В., Хромов А.П., Полетаева Л.А. являются собственниками спорного жилого дома, в котором зарегистрирован и проживает ответчик. Ответчик является отцом истца Хромова А.П. и бывшим супругом истца Хромовой С.В. В настоящее время ответчик членом семьи истцов не является, общее хозяйство с ними не ведет, каких-либо договоренностей относительно пользования жилым домом между сторонами не имеется, в добровольном порядке выселиться не желает, на требования о выселении реагирует агрессивно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, создает конфликтные ситуации, что, по мнению истцов, нарушает их права и является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него.

Истец Хромов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец Хромова С.В. уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик Хромов П.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ему необходимо время на поиск жилья.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором решение в части заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Политаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес третьего лица, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении третьего лица по делу. Политаева Л.А. направила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истцов обоснованными, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хромова С.В., Хромов А.П. и Политаева Л.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Хромова С.В. является собственником <данные изъяты> долей, Хромов А.П. – <данные изъяты> долей, Политаева Л.А. – <данные изъяты> долей).

Ответчик Хромов П.Ю. является отцом истца Хромова А.П., бывшим супругом истца Хромой С.В., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Хромов П.Б. был вселен в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и поставлен на регистрационный учёт по этому адресу.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчик в настоящее время проживает в принадлежащем истцам и третьему лицу жилом доме и состоит на регистрационном учёте по указанному адресу.

В настоящее время семейные отношения ответчика с истцами, собственниками жилого помещения, прекращены, последний не является членом семьи истцов, находятся в неприязненных отношениях, соглашения по пользованию указанной жилой площадью между сторонами не достигнуто, в связи с чем, фактическое проживание ответчика нарушает права истцов как законных собственников.

Доводы ответчика о том, что проживая в спорном жилом доме, он нес расходы по его содержанию, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку с этими обстоятельствами действующее жилищное законодательство не связывает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением. Указания ответчика на обратное, на требованиях норм права не основаны.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении закона и фактических обстоятельств, оцененных в совокупности, суд находит требования истцов законными и обоснованными, в связи с чем, признаёт Хромова П.Б. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселяет его из него без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Хромовой С.В., Хромова А.П. удовлетворить.

Признать Хромова П.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № с выселением из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               В.П. Чан