Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8151/2022 ~ М-7115/2022 от 28.09.2022

72RS0013-01-2022-009328-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                    10 ноября 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8151/2022 по иску Акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдём!»                          к Шиминой Елене Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «Коммерческий банк «Пойдём!» (далее                   по тексту АО «КБ «Пойдём!», Банк или истец) обратилось в суд с иском              к Шиминой Е.В. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности           по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 14.01.2020 между сторонами по делу был заключен кредитный договор № 4052-0479-23744-11138-810/20ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит          в сумме 200 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,747 % годовых. По утверждению истца, обязательства по указанной сделке им были исполнены полностью, так как сумма кредита была перечислена ответчику в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Поскольку задолженность ответчика перед Банком по состоянию                         на 20.09.2022 составляет 198 358 руб. 65 коп., включая задолженность                  по основному долгу – 196 001 руб. 75 коп., неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 981 руб. 59 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 1 375 руб. 31 коп., истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 167 руб. 17 коп.

Представитель истца АО «КБ «Пойдём!» в судебное заседание                       не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шимина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени               и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством             об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства                           в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику              в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты                              за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                          14.01.2020 между АО «КБ «Пойдём!» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 4052-0479-23744-11138-810/20ф, по условиям которого Банк взял на себя обязательство передать ответчику в кредит денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком на 36 месяцев, тогда как ответчик обязалась вносить платежи в счет погашения задолженности               в соответствии с графиком, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки – 19,747 % годовых (л.д. 11, 13-15, 16).

Материалы дела свидетельствуют о том, что свое обязательство                 по указанной сделке Банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 200 000 руб. на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской         по счету (л.д. 10). Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поскольку гашение основного долга           и процентов в соответствии с графиком платежей не производит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8), выпиской по счету                 (л.д. 10), справкой о качестве обслуживания задолженности по договору                (л.д. 9). Надлежащих, письменных доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                             и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа, при этом такой приказ (№ 2-7281/2021/4м) сначала был выдан 11.05.2021, а впоследствии – 02.09.2022 судебный приказ был отменен ввиду поступления от ответчика письменных возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 47, 47-оборот, 48).

Доказательств того, что на основании указанного судебного приказа              с ответчика в пользу истца были удержаны какие-либо денежные средства,             в деле не имеется, при этом, как установлено судом из общедоступных сведений, размещенных на сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство на основании выданного истцу в отношении ответчика судебного приказа судебным приставом-исполнителем не возбуждалось.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом,                             задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору                            по состоянию 20.09.2022 составила 198 358 руб. 65 коп., включая задолженность по основному долгу – 196 001 руб. 75 коп., неустойку                 за нарушение срока возврата основного долга – 981 руб. 59 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 1 375 руб. 31 коп. (л.д. 7-8).

Суд принимает во внимание данный расчет кредитной задолженности, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии                          с условиями кредитного договора и сведениями о движении средств                       по кредитному договору в выписке по счету и в справке, а потому оснований подвергать такой расчет сомнению в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено, как не предоставлено доказательств того, что ею полностью либо частично погашена истребуемая истцом задолженность.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что обязательства по договору потребительского кредита № 4052-0479-23744-11138-810/20ф от 14.01.2020 ответчиком надлежащим образом                               не исполняются, при этом на момент разрешения дела ею не оплачена задолженность по кредиту в размере 198 358 руб. 65 коп., суд приходит              к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, а потому иск Банка подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ                              и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленных Банком ко взысканию с ответчика неустоек за нарушение срока возврата основного долга                         и за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, так как такие неустойки – в размере 981 руб. 59 коп и в размере 1 375 руб. 31 коп., полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не превышают размер задолженности, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд                    не предоставлено. Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела не просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойкам.

Поскольку иск Банка удовлетворен полностью, суд на основании                  ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика                     в пользу истца расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд                     в размере 5 167 руб. 17 коп., так как данные расходы истцом подтверждены (л.д. 3, 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдём!»                    (ИНН: 5401122100) к Шиминой Елене Владимировне (паспорт: серия                   №) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шиминой Елены Владимировны в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по договору потребительского кредита № 4052-0479-23744-11138-810/20ф от 14.01.2020, возникшую по состоянию на 20.09.2022, в общем размере 198 358 руб.              65 коп., включая задолженность по основному долгу – 196 001 руб. 75 коп., неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 981 руб. 59 коп.         и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование             кредитом – 1 375 руб. 31 коп., а также расходы по уплате госпошлины                    в размере 5 167 руб. 17 коп. Всего взыскать: 203 525 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                    Ю.И. Кузминчук