Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2482/2020 ~ М-1992/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-2482/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ярашутиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельцова Ю. П. к публичному акционерному обществу Страхования Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

Стрельцов Ю.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страхования Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указал, что 05 августа 2018 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль. 17 августа 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 21 ноября 2018 года ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 19 700 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 17 мая 2019 года с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 29 849 руб. 51 коп. Выплата страхового возмещения по решению суда произведена 01 июля 2019 года. Решением финансового уполномоченного от 12 декабря 2019 года удовлетворены его требования о взыскании неустойки. Просил взыскать неустойку с 07 сентября 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 103 625 руб., расходы на претензию в размере 4 000 руб., расходы на составление иска в размере 5 000 руб.

    Истец Стрельцов Ю.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель Чудаков А.А. не оспаривал, что срок на обжалование решения финансового уполномоченного истцом пропущен.

    Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

    Заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

    В силу положений части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

    Верховный Суд Российской Федерации в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указал, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

    Из материалов дела следует, что в результате ДТП 05 августа 2018 года был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 211440 грз М973ОС29.

    17 августа 2018 года Стрельцов Ю.П. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

    21 ноября 2018 года ответчик признал случай страховым, осуществил страховую выплату в размере 19 700 руб.

    Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 декабря 2019 года взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Стрельцова Ю.П. неустойка в размере 14 978 руб. за период с 07 сентября 2018 года по 21 ноября 2018 года, неустойка за период с 07 сентября 2018 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 29 849 руб. 51 коп., взысканную решением суда, но совокупно с неустойкой в размере 14 978 руб. не более 400 000 руб.

    Истец просит взыскать неустойку за период с 07 сентября 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 103 625 руб., фактически выражая несогласие с решением финансового уполномоченного.

Между тем, срок на обжалование решения истек.

Иск заявлен со значительным пропуском срока на его предъявление.

С иском ходатайство о восстановлении срока на его предъявление в заявлено не было, на наличие уважительности причин пропуска срока обращения в суд представитель истца не указал.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения иск Стрельцова Ю. П. к публичному акционерному обществу Страхования Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                 Е.В. Романова