Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2022 ~ М-2589/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-2987/2022

УИД: 63RS0044-01-2022-005212-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2987/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Щелоковой О.В., Козлову Д.Д. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 31798,9 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 576,98 руб.

Согласно информации с сайта реестра наследственных дел, должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело №.

На основании изложенного, ООО «АктивБизнесКонсалт» просило взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 32375, 88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171,28 руб.

В ходе рассмотрения дела определение суда в участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО1 – Щелокова О.В., Козлов Д.Д..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики Щелокова О.В. и Козлов Д.Д.в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому ответчик, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 31798,9 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 576,98 руб.

До настоящего времени задолженность заемщиком погашена не была.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКапитал» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены требования по кредитному договору, заключенному в том числе и с ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщик ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа нотариуса г. Самары Самарской области Листовой О.А., что после смерти ФИО1 ею заведено наследственное дело №. Наследниками, подавшими ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства являются: мать наследодателя: Щелокова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын наследодателя Козлов Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 887409,53 руб.

В абз. 1 и 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ.№ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области Листовой О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону матери наследодателя Щелоковой О.В. и сыну наследодателя Козлову Д.Д. в 1/2 доле каждому, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчики как наследники, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему вышеуказанного наследственного имущества.

В связи с изложенным, солидарно с Щелоковой О.В. и с Козлова Д.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № в размере 32375,88 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1171,28 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Щелоковой О.В., Козлову Д.Д. взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щелоковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с Козлова Д.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № в размере 32375,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 г.

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

.

.

.