Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-1351/2022 от 17.11.2022

     №14-1351/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года г. Сарапул    УР         

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Ильиной О.Н. о прекращении исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Ильина О.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №70661/20/18039-ИП, возбужденного 16 июля 2019 года на основании исполнительного листа ФС 018025409 от 04 мая 2017 года, выданного Сарапульским городским судом (дело №1-110/2017), о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 468,36 рублей с должника Куликова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>3, в пользу взыскателя ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: г.Сарапул, ул.Первомайская, 13, обосновывая свои требования тем, что Куликов В.П. умер 22 марта 2021 года, т.е. его правоспособность прекращена; имущество, подлежащее наследованию, отсутствует.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, представитель взыскателя ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя, судебного пристава-исполнителя, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 43 Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что приговором Сарапульского городского суда от 04 мая 2017 года Куликов <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и ему назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года. Исковые требования ГУ МО МВД России «Сарапульский» удовлетворены в полном объеме, с Куликова <данные изъяты> в пользу ГУ МО МВД России «Сарапульский», в счет возмещения имущественного вреда взыскано 1468,36 рублей.

Сарапульским городским судом по делу №1-110/2017 выдан исполнительный лист ФС 018025409 от 16 мая 2017 года о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>3 в пользу взыскателя ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: г.Сарапул, ул.Первомайская, 13 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1 468,36 рублей.

На основании указанного судебного приказа, 16 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР в отношении должника Куликова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>3 в пользу взыскателя ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: г.Сарапул, ул.Первомайская, 13 возбуждено исполнительное производство №70661/20/18039-ИП.

Куликов В.П., 24 июля 1989 года рождения умер 22 марта 2021 года, что подтверждается записью акта о регистрации смерти 170219180003200338008 от 26 марта 2021 года, составленной Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула УР.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения об их установлении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 43 Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят неисполненные обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина) только в том случае, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В обоснование заявления об отсутствии у должника имущества судебным приставом-исполнителем представлены сведения из кредитных учреждений об отсутствии у должника открытых счетов и денежных средств; из ГИБДД МВД России об отсутствии транспортных средств; из Росреестра об отсутствии объектов недвижимости, из ФНС России об отсутствии доходов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем представлены достаточные доказательства об отсутствии наследственного имущества, к которому бы могли быть предъявлены требования в порядке исполнения, а также об отсутствии открытого наследственного дела после смерти Куликова В.П.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой подход определен в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Ввиду того, что Куликов В.П. по объективным причинам не может выступать должником в исполнительном производстве, при этом права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства, исполнительное производство №96970/20/18039-ИП, возбужденного 08 декабря 2020 года подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР Ильиной О.Н. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Исполнительное производство №70661/20/18039-ИП, возбужденное 16 июля 2019 года на основании исполнительного листа ФС 018025409, выданного 04 мая 2017 года Сарапульским городским судом (дело №1-110/2017), о взыскании задолженности в размере 1 468,36 рублей с должника Куликова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>3 в пользу взыскателя ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: г.Сарапул, ул.Первомайская, 13, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>