Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2020 ~ М-260/2020 от 02.10.2020

Судья Беспалов О.В.                                                                                                 дело №2-244/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                                                                 05 ноября 2020 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                          Беспалова О.В.,

при секретаре                                                                      Николаевой Б.В.,

с участием истца                                                                 Бузулукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузулукова Вячеслава Владимировича к Оватинскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия об установлении факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Бузулуков В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной дядя ФИО2, после смерти которого осталось наследство, состоящее из земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу за принятием наследства, выяснилось отсутствие документов, подтверждающих родство заявителя с ФИО7 Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для принятия наследства. ФИО5 просит суд установить факт родственных отношений с ФИО7, признав их родными дядей и племянником.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Оватинского сельского муниципального образования РК в судебное заседание не явился, но в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо – нотариус Андраева М.Г., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив заявленные требования на усмотрение суда.

Суд на основании статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1152 того же Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьями 1153 и 1154 Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьёй 1112 Кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1143 Кодекса, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу части 1 статьи1146 Кодекса доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, страховая пенсия по старости и денежные средства в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Целинного нотариального округа Андраевой М.Г. заведено наследственно дело № к имуществу ФИО7, по поступившему от племянника Бузулукова В.В. заявлению о принятии наследства по закону.

Согласно свидетельству о рождении II-ЯЮ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, его родителями являлись: ФИО3 и ФИО4.

Из свидетельства о рождении ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО6.

Согласно свидетельству о смерти I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению Отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили суду, что длительное время проживают в <адрес> и хорошо знают истца и его семью. Им достоверно известно, что умерший ФИО2 являлся родным дядей истца Бузулукова В.В.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает их объективными и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Разрешая заявленные исковые требования истца, оценив представленные истцом доказательства, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является племянником ФИО7 по отцовской линии, установить в ином порядке указанный факт истец не имеет возможности ввиду отсутствия актовой записи о рождении его отца ФИО7 Установление данного факта истцу необходимо для вступления в наследство после смерти дяди – ФИО7

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Бузулукова В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бузулукова Вячеслава Владимировича - удовлетворить.

    Установить факт родственных отношений между Бузулуковым Вячеславом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признав их племянником и дядей.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть также обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                         О.В. Беспалов