Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2022 ~ М-1443/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-2208/2022

64RS0046-01-2022-003095-64

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г.                                                        г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логашовой Е.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Чернов С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) первоначально обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Чернов С.С. о расторжении кредитного договора № от 30 сентября 2017 г., взыскании задолженности по договору в размере 751977,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 16719,77 руб.

    Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2017 г. между ПАО Сбербанк и Чернов С.С. заключен договор №, по условиям которого Чернов С.С. предоставлен кредит в сумме 750000 руб. сроком на 63 месяца с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий договора образовалась задолженность, по состоянию на 26 октября 2021 г. в размере 751977,26 руб., из которых просроченный основной долг – 551183,11 руб., просроченные проценты – 200668,18 руб. Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

    В ходе рассмотрения дела по существу произведена замена ответчика на Чернов С.С.

    Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

    Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Чернов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой по адресу регистрации (<адрес>), от получения которой уклонился.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что Чернов С.С. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернова Е.В. в судебном заседании подтвердила, что Чернов С.С. известно о судебном разбирательстве, пояснив, что о заключенном договоре потребительского кредита она не знала в силу того, что брак с Чернов С.С. расторгнут, ответчик продолжает общаться с ребенком, но в квартире по адресу <адрес>, не проживает, контактными данными ответчика она не располагает.

    С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Чернов С.С. 30 сентября 2017 г. заключен кредитный договор № на сумму 750000 руб. на срок 63 месяца с взиманием процентов в размере 15,9% годовых.

В соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

С условиями кредитного договора заемщик согласился, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами договора обязательств. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставления кредита.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

Исходя из п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

    Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по погашению кредита, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, по состоянию на 26 октября 2021 г. в размере 751977,26 руб., из которых просроченный основной долг – 551183,11 руб., просроченные проценты – 200668,18 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению. При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сумму задолженности ответчик не оспаривал, платежных документов, подтверждающих факт исполнения, в том числе частичное, обязательств по договору Чернов С.С. суду не представил.

    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 30 сентября 2017 г. в размере 751977,26 руб., из которых просроченный основной долг – 551183,11 руб., просроченные проценты – 200668,18 руб.

Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, возражений относительно расторжения договора не представлено, а также учитывая факт существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в том, что согласно условиям договора истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, невыплата суммы кредита и процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16719,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 сентября 2017 г., заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Чернов С.С. (паспорт №).

Взыскать с Чернов С.С. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2017 г. по состоянию на 26 октября 2021 г. в размере 751977 (семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят семь) руб. 26 коп., из которых 551183,11 руб. – просроченный основной долг, 200668,18 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 16719 (шестнадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 г.

Судья                                                               подпись                                                Т.Г. Гамидова