Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2023 от 24.10.2023

№ 12-147/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002783-09

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 г.                             г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина,

рассмотрев жалобу Егорова Станислава Владимировича на постановление 18810513230919020941 от 19 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение Врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 09 октября 2023г.,

установил:

постановлением 18810513230919020941 по делу об административном правонарушении, принятым 19 сентября 2023г. Егоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением Врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 09 октября 2023г. постановление 18810513230919020941 от 19 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Егорова С.В. без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егоров С.В. обратился жалобой на постановление от 19 сентября 2023г. и решение от 09 октября 2023г., в которой просит постановление и решение отменить, так как на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании ООО «Альбатрос». Кроме того, указывает, что постановление 18810168200804026458 от 04 августа 2020г. отменено, следовательно, нет оснований для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом просит восстановить срок обжалования, поскольку первоначальная жалоба, поданная в срок, была отклонена.

На рассмотрение жалобы Егоров С.В. не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2023г. была получена Егоровым С.В. 20 сентября 2023г. Егоров С.В. 29 сентября 2023г. обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу. Копия решения Врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 09 октября 2023г., которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810513230919020941 от 19 сентября 2023г. о привлечении Егорова С.В. к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была получена данным лицом 11 октября 2023г.

Жалоба на указанное постановление и решение вышестоящего должностного лица подана в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 24 октября 2023г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица заявителем указано, что первоначальная жалоба, поданная в срок, была отклонена.

Судом установлено, что Егоров С.В. 21 октября 2023г. действительно обращался в Октябрьский районный суд г.Саранска с жалобой на постановление от 19 сентября 2023г. и решение вышестоящего должностного лица от 09 октября 2023г. (электронное обращение №13RS0025-401-23-0000007 от 21 октября 2023г.). При этом файл обращения в суд был отклонен, так как документы, поданные Егоровым С.В. в электронном виде были недоступны для работы, графическая подпись вставлена рисунком, заявление создано в Word.

В рассматриваемом случае означенные выше действия Егорова С.В. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, обращаясь, в том числе, к вышестоящему должностному, впоследствии - в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В силу изложенного ходатайство Егорова С.В. о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, а жалоба рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Егорова С.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При рассмотрении дела установлено, что 15 сентября 2023г. в 11:37:51 по адресу: г.Саранск, перекресток ул.Косарева и ул.Гожувская водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <..> в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Егоров С.В. Ранее постановлением №18810168200804026458 от 04 августа 2020г., вступившим в законную силу 24 октября 2020г., Егоров С.В. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Форсаж, заводской номер F174, свидетельство о поверке №С-АК/14-12-2022/208524964, действительное до 13 декабря 2023г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Указанные действия владельца транспортного средства – Егорова С.В., квалифицированы должностным лицом административного органа как не соответствующие требованиям п.10.2 ПДД РФ и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Егорова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Альбатрос» суд отклоняет по мотивам, указанным в решении должностного лица от 09 октября 2023г., с которыми нельзя не согласиться.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение приведенного заявителем довода жалобы о необоснованности привлечения Егорова С.В. к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из его владения и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, оно находилось в пользовании ООО «Альбатрос», представлена копия договора безвозмездного пользования автомобилем от 25 ноября 2022г. с передаточным актом к нему, из содержания которого следует, что Егоров С.В. (ссудодатель) обязуется передать ООО «Альбатрос» (ссудополучателю) в безвозмездное временное пользование транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <..>. По передаточному акту от 25 ноября 2023г. ссудодатель передал, а ссудополучатель принял транспортное средство. Согласно копии страхового полиса к управлению транспортным средством Фольксваген Поло допущено неограниченное количество лиц. Из содержания письма директора ООО «Альбатрос» следует, что настоящим письмом директор ООО «Альбатрос» Антипов Д.А. подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <..> находилось в пользовании ООО «Альбатрос».

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Егорова С.В. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные Егоровым С.В. доказательства, должностное лицо в решении от 09 октября 2023г. пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства (договор безвозмездного пользования, передаточный акт, страховой полис) с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <..>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по делу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация совершенного деяния по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно, поскольку повторно совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований.

Вид и мера административного наказания назначены Егорову С.В. в пределах санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Егорова С.В. об отсутствии повторности являются несостоятельными, поскольку постановление 18810168200804026458 от 04 августа 2020г., вынесенное в отношении Егорова С.В. по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 24 октября 2020г., штраф не оплачен.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, для целей применения положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выяснения вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено полностью, учитывая при этом нормы статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

В отношении Егорова С.В. указанный срок истекает 24 октября 2023г., в связи с чем по настоящему делу должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Мордовия сделан правильный вывод о повторности совершенного правонарушения по состоянию на 15 сентября 2023г.

Довод Егорова С.В. о том, что постановление 18810168200804026458 от 04 августа 2020г. по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, не нашел своего подтверждения. Судом установлено, постановление 18810168200804026458 от 04 августа 2020г. действительно было обжаловано Егоровым С.В. вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 21 августа 2020г. постановление 18810168200804026458 от 04 августа 2020г. было оставлено без изменения, а жалоба Егорова С.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810513230919020941 от 19 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова Станислава Владимировича и решение Врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 09 октября 2023г. оставить без изменения, жалобу Егорова С.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья -                                И.Н.Фомкина