Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 (2-2436/2022;) ~ М-2114/2022 от 14.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закарян Г. С. к ООО «Монолит-Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа и иных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика расходы на восстановление недостатков ремонта в квартире в размере 335945 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг по экспертизе в сумме 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец и ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" заключили Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии п... договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в общую совместную собственность, соответствующий условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии п. ... договора передача Объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее (дата) по передаточному акту после завершения строительства Объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. ... Договора Цена Договора, которую Истец обязался оплатить Ответчику, составила 2594020 руб.

Так как квартира по договору была передана с недостатками по внутренней отделке в целях определения стоимости устранения и причин возникновения недостатков объектов долевого строительства истец обратился в ООО ... Согласно заключению эксперта № Строительно-технические недостатки, связанные с выполнением ремонтно-строительных работ по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: (адрес) имеются установленные экспертом дефекты в стенах, полу, потолке являющиеся несоответствием требований нормативных актов, работы не соответствуют требованиям СниП и ГОСТ. Рыночная стоимость работ, которые необходимо проивести, а также строительных материалов, которые необходимо приобрети для устранения допущенных подрядчиком нарушений строительно-технических норм, а также условий подряда составляет 689000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000 рублей с учетом игнорирования требований и незаконного удержания денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, во взыскании судебных расходов на услуги представителя, в части компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата) истец и ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" заключили Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии п.... договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в общую совместную собственность, соответствующий условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии п. ... договора передача Объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее (дата) по передаточному акту после завершения строительства Объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. ... Договора Цена Договора, которую Истец обязался оплатить Ответчику, составила 2594020 руб.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 689000 руб..

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Не согласившись с заключением представленным истцом, по ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная экспертиза, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 335945,61 руб.. Заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет устранения недостатков по Договору участия в долевом строительстве от (дата) №

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 5 статьи 4 закона «О защите прав потребителей» следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из пункта 1 статьи 18 закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии со ст.13 ФЗ 2300-1 «Закона о защите прав потребителя» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. №1732)«Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п.5). Вышеуказанное постановление опубликовано (дата).

Данные требования не подлежат удовлетворению на основании Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 года, устанавливающего особенности применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.1 вышеуказанного Постановления, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно.

С учетом изложенного, учитывая, что претензия в адрес ответчика направлена (дата) суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по передаче квартиры с недостатками истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждается заключением договора на оказание юридических услуг и соответствующей квитанцией заключенного между представителем и истцом договора.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного заключения в размере 25000 руб., поскольку обращение истца к независимому оценщику являлось необходимым и повлекло восстановление нарушенных прав.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в связи с чем, оснований для взыскании штрафа в соответствии с «Законом «О защите прав потребителей» не имеется, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку согласно п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6859 руб. 45 коп., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

Суд взыскивает с ответчика расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу ООО Юридический Центр «Статус» в размере 110000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Закарян Г. С. -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит-Строй» в пользу Закарян Г. С. в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 335945,61 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, оплату расходов на проведение досудебного исследования в размере 25 000 руб..

Взыскать с ООО «Монолит-Строй» в пользу ООО «Юридический центр «Статус» (ОГРН № ИНН № судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 110000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Монолит-Строй» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 6859 руб. 45 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья Н.Ю.Ануфриева