Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-8/2024 (13а-344/2023;) от 16.10.2023

Материал № 13а-8/2024 (Дело 2а-67/2023)

УИД 24RS0012-01-2022-000976-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи при ведении протокола помощником судьи Мальченко А.А., Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чигодайкина Геннадия Петровича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении кассационной жалобы,

Установил:

Представитель Чигодайкина Г.П. – Шульгина Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении кассационной жалобы, мотивируя тем, что решением Дивногорского городского суда от 10 января 2023 года частично удовлетворен административный иск Чигодайкина Г.П. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2023 года апелляционная жалоба Чигодайкина Г.П. удовлетворена, решение Дивногорского городского суда изменено. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года кассационная жалоба административного ответчика оставлена без удовлетворения.

Для защиты своих нарушенных прав Чигодайкин Г.П. заключил договор № Ч20/08/22 от 11 ноября 2022 года, которым стороны согласовали отдельные виды работ, в том числе и на этапе кассационного обжалования. В связи с подачей административным ответчиком кассационной жалобы Чигодайкин Г.П. был вынужден понести расходов в сумме 22 622 рубля, которые просит взыскать с МО Емельяновский район Красноярского края.

Заявитель Чигодайкин Г.П. и его представитель Шульгина Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель административных ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управзем» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные возражения, согласно которым полают заявленную сумму завышенной, явно превышающей разумные пределы, просит о снижении суммы расходов до 11 000 рублей. В удовлетворении требования по расходам на топливо просили отказать, ввиду непредставления доказательств того, что указанные затраты были связаны с рассмотрением настоящего дела.

Заинтересованные лица – Министерство лесного хозяйства Красноярского края, департамент лесного хозяйства по СФО, министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовавших об отложении.

Исследовав материалы дела, представленные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 января 2023 года частично удовлетворен административный иск Чигодайкина Г.П. На МКУ «УправЗем» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чигодайкина Г.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, а также возложена обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении указанного решения суда в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу Чигодайкину Г.П. В удовлетворении административного иска в части возложения обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка – отказано. С МКУ «УправЗем» взысканы в пользу Чигодайкина Г.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 300 рублей, за составление заключения – 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2023 года решение от 10 января 2023 года изменено. На МКУ «УправЗем» возложена обязанность о принятии решения о предварительном согласовании предоставления Чигодайкину Г.П. спорного земельного участка в аренду для ведения огородничества в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. С МКУ «УправЗем» в пользу Чигодайкина Г.П. взысканы судебные расходы в общей сумме 23 794 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 апреля 2023 года, МКУ «Управзем» обратилось с кассационной жалобой.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2023 года в обжалованной части оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Представитель административного истца Чигодайкина Г.П. – Шульгина Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет казны муниципального образования Емельяновский район Красноярского края судебные издержки в размере 22 622 рубля, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

В качестве доказательств несения расходов в указанном размере указано, что 20 августа 2022 года между Чигодайкиным Г.П. и Шульгиной Е.С. заключен договор № Ч20/08/2022, имеющийся в материалах дела, которым стороны согласовали отдельные виды работ, в том числе и на этапе кассационного обжалования.

Согласно акту выполненных работ, представителем были совершены следующие действия: изучение кассационной жалобы – 2 000 рублей, подготовка возражений к кассационной жалобе – 5 000 рублей, участие в судебном заседании 11 октября 2023 года – 15 000 рублей, всего 22 000 рублей. Несение расходов в указанном размере подтверждается распиской от 14 октября 2023 года.

Также представитель для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством ВКС понесла расходы на бензин в размере 622 рубля. В качестве доказательств суду представлен чек с автозаправочной станции АО «КНП» от 11 октября 2023 года на указанную сумму.

Из представленных суду доказательств усматривается, что 10 октября 2023 года от Чигодайкина Г.П. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, административный истец Чигодайкин Г.П. и его представитель Шульгина Е.С. принимали участие в судебном заседании кассационного суда 11 октября 2023 года посредством ВКС с Емельяновским районным судом Красноярского края.

Исходя из требований разумности, учитывая категорию спора, объем выполненных работ, участие представителя административного истца Шульгиной Е.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Кроме того, для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое было назначено на 11 октября 2023 года в 15 часов 40 минут, истец понес расходы на оплату бензина в размере 622 рубля, что подтверждается чеком от 11 октября 2023 года, выданного в 15 часов 01 минуту.

Размер данных расходов суд находит разумным, соответствующим расстоянию и времени движения до суда и обратно, а, следовательно, подлежащим взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 112 КАС РФ, суд

Определил:

Заявление представителя Чигодайкина Геннадия Петровича – Шульгиной Елены Сергеевны о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Емельяновский район Красноярского края в пользу Чигодайкина Геннадия Петровича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, транспортные расходы в размере 622 (шестьсот двадцать два) рубля.

Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд.

Судья А.А. Мальченко

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья______________Мальченко А.А.