Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2017 (2-8350/2016;) ~ М-7863/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-179/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Гариповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова З.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов З.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля --- ---, государственный регистрационный знак №-- под управлением Рамазанова З.Ю., автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--, под управлением Досанова А.У., и автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--, под управлением Бахтиаровой В.Р.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан Досанов А.У.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика по страховому полису серии №--.

Истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль истца был осмотрен экспертом-техником ООО «Независимая Оценка». Однако страховая компания в выплате страхового возмещения истцу отказала.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Шакурову Р.Ф., согласно отчету №-- которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет --- рублей.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, однако выплаты страхового возмещения не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» стоимость восстановительного ремонта в размере ---, расходы на проведение оценки в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы на оплату услуг представителя в размере --- и штраф.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ---, а также неустойку в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере ---.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта Измайлова И.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ---, государственный регистрационный знак №--.

--.--.---- г. в --- час. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--, под управлением Рамазанова З.Ю., автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--, под управлением Досанова А.У., и автомобиля ---, государственный регистрационный знак №--, под управлением Бахтиаровой В.Р.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан Досанов А.У.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика по страховому полису серии №-- №--.

--.--.---- г. истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако страховая компания письмом исх. №-- от --.--.---- г. в выплате страхового возмещения истцу отказала, поскольку согласно результатам проведенной независимой технической экспертизы повреждения автомобиля истца не соответствовали обстоятельствам ДТП от --.--.---- г.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Шакурову Р.Ф.. Согласно отчету №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ---. Стоимость услуг оценки составила ---.

--.--.---- г. истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, однако выплаты страхового возмещения не последовало.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза для определения соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., а также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Аналитический центр автоэкспертизы «СТАТУС».

Согласно заключению эксперта №--, выполненному на основании определения суда, «повреждения автомобиля --- государственный регистрационный знак №--, такие как: деформация капота и его петель, повреждение ветрового стекла, с технической точки зрения, не могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

Остальные повреждения автомобиля --- государственный регистрационный знак №--, с технической точки зрения, могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г.».

Согласно заключению эксперта №--, выполненному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ---

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, как правильной, составленной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, не верить которым у суда нет оснований.

Таким образом, с ответчика АО «СГ «АСКО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ---.

При разрешении иска в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных норм обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему может считаться исполненной надлежащим образом лишь после страховой выплаты в полном размере, либо, по заявлению потерпевшего, ее части, соответствующей предварительно определенной части причиненного вреда.

Истец в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения ответчика, снизить размер неустойки до ---.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит также обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение страхового возмещения для потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ---

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из природы штрафа, взыскиваемого по Закону «О защите прав потребителей», который фактически является мерой ответственности за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения, с учетом размера страхового возмещения, а также мнения ответчика, суд считает допустимым уменьшение размера штрафа до ---.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г., которые в силу статьи 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме ---.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере ---, которые относятся к судебным расходам, и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству ответчика оплата расходов на проведение экспертизы возложена на АО «СГ «АСКО», однако, на момент вынесения решения данные расходы не возмещены, а потому в соответствии с положениями статьей 96-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазанова З.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Рамазанова З.Ю. сумму восстановительного ремонта в сумме ---, неустойку в сумме ---, компенсацию морального вреда в сумме ---, расходы за услуги оценки в сумме ---, расходы на оплату услуг представителя в сумме --- и штраф в сумме ---.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме ---.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр автоэкпертизы «СТАТУС» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме ---.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья: Рахматуллина А.Ш.