Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5295/2022 ~ М-4202/2022 от 08.08.2022

Дело №;

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                    Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя прокурора <адрес> – помощника прокурора <адрес> Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по иску прокурора <адрес> в интересах Буравлевой Е. В., Буравлева В. В., Смирнова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУС-СТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в интересах Буравлевой Е. В., Буравлева В. В., Смирнова А. В. и просил установить факт трудовых отношений между Буравлевым Д.В. и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, признать несчастным случаем на производстве смерть Буравлева Д.В., наступившая с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке ООО «ПАРУС-Строй» по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ответчика составить акт о несчастном случае по факту смерти Буравлева Д.В., взыскать компенсацию морального вреда в пользу близких родственников погибшего.

Указанное исковое заявление было предъявлено истцом в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика – ООО «ПАРУС-СТРОЙ»: <адрес>.

Как следует из материалов проверки, указанная квартира является местом жительства руководителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств, месту причинения вреда жизни, месту осуществления трудовых отношений – Кировский районный суд <адрес>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность по выбору истца.

Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в пункте 13 разъясняет, что исковые требования членов семьи работника, лиц, состоявших на его иждивении, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью их кормильца, погибшего (умершего) в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, могут быть предъявлены в суд по правилам альтернативной подсудности, установленной частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Кроме того, по смыслу части 2 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть передано на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств является наличие на то ходатайства обеих сторон.

Таким образом, принимая во внимание факт того, что истцом заявлено ходатайство о направлении материалов гражданского дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и направления материалов гражданского дела в Кировский районный суд <адрес> по подсудности.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что истец просит установить факт трудовых отношений в отношении погибшего Буравлева Д.В., который осуществлял фактически трудовую деятельность по адресу: <адрес>. По указанному адресу наступила смерть Буравлева Д.В., которую истец просит признать несчастным случаем на производстве.

При этом, истцом заявлены ходатайства о допросе 4 свидетелей, проживающих в <адрес>. Представителем истца пояснено, что обеспечить их явку в судебное заседание в <адрес> не представляется возможным.

Учитывая, что местом трудовых отношений, местом наступления смерти является <адрес>, фактически свою деятельность ответчик также осуществляет в городе Томске, а не по месту своей регистрации, уголовное дело также было возбуждено и расследовано следственным отделом по <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░