Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2022 ~ М-459/2022 от 08.09.2022

                                 24RS0060-01-2022-000729-48                                 гражданское дело № 2-683/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.Бородино                                

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Перовой Маргарите Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к Перовой М.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 22.05.2021 между истцом и заемщиком Пазий Е.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 159281,44 рубль под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства.

Заемщик Пазий Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 22.11.2021 по 23.08.2022 образовалась задолженность в размере 168786,09 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 150100,04 рублей, просроченные проценты – 18686,05 рублей.

Наследником умершей, является дочь Перова М.А. Обязанности по гашению долга по кредитному договору № от 22.05.2021 входят в состав наследства, открывшегося после смерти Пазий Е.А.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2021 и взыскать с Перовой М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 168786,09 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 10575,72 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Перова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что 22.05.2021 между ПАО Сбербанк и Пазий Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 159281,44 рубль, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых.

Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3780,94 рублей, дата ежемесячного платежа – по 22 число месяца. Факт исполнения банком обязательств по данному договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых с суммы просроченная платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.4.2.3 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из расчета задолженности видно, что Пазий Е.А. последний платеж по гашению кредита внесен 22.10.2021.

Как следует из расчета задолженности, денежная сумма в размере 168786,09 рублей, требуемая истцом к взысканию составляет: просроченная ссуда – 150100,04 рублей, просроченные проценты – 18686,05 рублей.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Пазий Е.А. умерла.

Из информации представленной нотариусом г.Бородино по наследственному делу №, открытого нотариусом г.Бородино следует, что в состав наследственного имущества Пазий Е.А. включена: квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 657835 рублей.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору г.Бородино Красноярского края обратилась Перова М.А., которой 16.06.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.

Таким образом, стоимость наследуемого имущества, перешедшего к наследнику, состоит из стоимости квартиры – 657835,53 рублей, то есть больше заявленной суммы иска.

Принимая во внимание, что на момент смерти Пазий Е.А. имелись неисполненные кредитные обязательства, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику Перовой М.А. в силу чего, наследник с учетом положений ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 22.05.2021, заключенного между ПАО Сбербанк и Пазий Е.А.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением от 07.09.2022 № в размере 10575,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 - удовлетворить.

Взыскать с Перовой Маргариты Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 22.05.2021 в сумме 168786,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10575,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья             А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года