Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-114/2024 от 27.02.2024

Дело № 5-114/2024

УИД 11RS0006-01-2024-000369-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск Республика Коми         27 февраля 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Брагина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.Р.Р.,

переводчика Д.О.А.,

начальника ОВМ ОМВД РФ по г. Усинску Г.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении С.Р.Р., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца и гражданина Республики ..., проживающего без регистрации в ..., работающего у ИП К.Н.Д., состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2024 в 10 часов 00 минут, в ходе проведения операции «Миграция» по г. Усинску на участке дороги г.Усинска ... установлен гражданин С.Р.Р., который осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя К.Н.Д. в качестве , г.р.з. №, при этом не имел разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно, не оформил патент либо иной документ, чем нарушил ст.13 ч.4 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании С.Р.Р., в присутствии переводчика, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, признал.

Представитель административного органа Г.О.Ю. настаивала на привлечении С.Р.Р. к административной ответственности и ходатайствовала о выдворении его за пределы Российской Федерации.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, судья считает, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 18.10 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела и объяснений С.Р.Р. следует, что последний разрешение на работу или патент не получал, при этом осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя К.Н.Д. в качестве водителя.

Виновность С.Р.Р. в совершении правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; миграционной картой на имя С.Р.Р., копией паспорта иностранного гражданина, копиями пропуска и путевого листа; сведениями о том, что иностранный гражданин не обращался в ОВМ, в том числе за получением патента, а также другими материалами дела.

Учитывая изложенное, судья считает, что вина С.Р.Р. в нарушении миграционного законодательства РФ, а именно в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается признание С.Р.Р. вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении С.Р.Р. наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства нарушения им законодательства, регламентирующего режим осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в РФ, смягчающее его ответственность обстоятельство, имущественное и семейное положение, а также учитывая те обстоятельства, что С.Р.Р. не имеет каких-либо устойчивых социальных связей в России, легального источника доходов, мер для самостоятельного выезда за пределы России им принято не было.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить наказание С.Р.Р., предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 руб. и административного выдворения за пределы РФ в принудительной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С.Р.Р., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Разъяснить С.Р.Р., что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Паспорт иностранного гражданина серии № №, выдан дд.мм.гггг., срок действия до дд.мм.гггг..

Административное выдворение С.Р.Р. за пределы Российской Федерации осуществить в форме принудительного выдворения.

До исполнения постановления в части административного выдворения содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по ....

Исполнение постановления возложить на Управление ФССП России по Республике Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Т.М.Брагина