Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-61/2022 от 24.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красноярского района Ш, помощника прокурора Красноярского района Л,

подсудимого Трофимова <данные изъяты>., его защитника адвоката С,

потерпевшей Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-61/2022 в отношении:

Трофимова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Трофимов <данные изъяты>. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 час. до 15 час., 27.09.2021, Трофимов <данные изъяты>. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, куда пришел с целью выяснения отношений с ранее знакомым ему А, имея при себе деревянную палку, изысканную в неустановленном месте.

В указанном месте и в указанное время у Трофимова <данные изъяты>., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к находившейся в указанной квартире ранее знакомой ему Б, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней опасный для ее жизни, с применением имеющейся у него деревянной палки, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасный для жизни Б, с применением предмета, используемого в качестве оружия Трофимов <данные изъяты>., в период времени с 13 часов до 15 часов, находясь в квартире А, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом совершаемых противоправных действий, количества и локализации ударов в область расположения жизненно важных органов, должен был и мог ее предвидеть, подошел к лежащей в указанной квартире Б и с помощью деревянной палки, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также руками и ногами нанес Б в жизненно-важную часть тела и в область конечностей не менее 21 удара.

Своими преступными действиями Трофимов <данные изъяты>. причинил Б следующие повреждения:

На голове:

- кровоизлияния в мягкие ткани головы: в теменной области по средней линии (1), теменной области справа;

- кровоизлияния под твердую мозговую оболочку: в средней черепной ямке слева, на нижней, наружной и верхней поверхности левой височной и левой теменной доли объемом до 80 мл;

- кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку: на наружной поверхности левой височной доли; в области полюса левой лобной доли кровоизлияние;

- кровоподтек в теменной области справа;

На конечностях:

-кровоподтеки: на наружной поверхности правого плеча в средней трети; на задней поверхности правого предплечья; наружной поверхности правого бедра в верхней трети; передней поверхности правого бедра: передней поверхности правого коленного сустава; на внутренней поверхности правого коленного сустава;

- ссадины: на передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности левой голени в верхней трети.

Преступными действиями Трофимова потерпевшей была причинена закрытая черепно-мозговая травма (в виде травматических кровоизлияний под твердую и мягкую мозговую мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани головы и кровоподтека в теменной области справа), которая явилась опасной для жизни, имевшей признак тяжкого вреда, причиненного здоровью Б от которой наступила смерть потерпевшей.

Остальные кровоподтеки и ссадины, обнаруженные на трупе Б не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью Б

В результате преступных действий Трофимова <данные изъяты>. по неосторожности в период времени с 23 часов 30 минут 29.09.2021 до 08 часов 17 минут 30.09.2021 в указанной выше квартире наступила смерть Б от закрытой черепно-мозговой травмы в виде травматических кровоизлияний под твердую и мягкую мозговую мозговые оболочки, осложнившиеся отеком, сдавлением с последующим вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие.

Таким образом, Трофимов <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Трофимов <данные изъяты>. вину не признал показал, что 26.09.2021 г он употреблял спиртное в квартире у Б вместе с последним, К и Б. К и Б ушли за водкой, их долго не было. Примерно в 09 часов 27.09 вернулась только К, сказала, что они были у А и Б осталась там, пожаловалась, что А ее ударил в живот, она убежала в обуви Б, так как А спрятал ее кроссовки. Он вместе с Б, К пошли в квартиру к А, выяснить, что произошло и забрать вещи К. Б из сарая дал ему палку, круглую, длиной около 70 см. диаметром с 5ти рублевую монету, так как он предполагал, что А может кинуться драться, взял палку, что бы ею избить А. Когда они втроем пришли к квартире А К постучала и сказал, что это она пришла. А открыл дверь квартиры он ударил палкой по туловищу А, тот сразу убежал из квартиры и подъезда, он пошел за А, бросил палку в клумбу, и разговаривал с А на расстоянии, выяснял почему он избил К и отнял у нее обувь, К спросила куда он ее спрятал, А сказал, что спрятал обувь в антресоли в коридоре. Он прошел в квартиру, К искала свою обувь, Б находился в комнате, никаких предметов в руках у него не было, там же находилась на кровати Б, с которой разговаривал Б на повышенных тонах. Б требовал, что бы Б возвращалась домой, та не хотела, он видел кровь на лице у Б и синяки и Б пояснил ему, что Б ниже пояса голая, он вышел из квартиры на улицу и полагает, что А не мог видеть ничего, что происходило в квартире. Затем из квартиры вышла К с обувью, Б, они направились обратно, по дороге он поднял палку и выкинул ее в мусорный бак. Он не наносил удары по Б, неприязненных отношений с ней не было. О смерти Б он узнал 30.09.2021 г. утром когда К позвонила Б, тот предположил, что это может он виноват. Его задержали сотрудники полиции 01.10.2021 г. его избивали и заставили признать вину в избиении Б, он себя оговорил, жалобу никуда не писал, защитнику об это не говорил и поэтому не подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования в том числе и при проверке показаний на месте.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Трофимова, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого. В следственных действиях принимала участие защитник- адвокат С, перед проведением следственных действий Трофимов был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, эти обстоятельства подсудимый Трофимов подтвердил в ходе судебного следствия.

Из показаний подозреваемого Трофимова от 02.10.2021 г. т. 1 л.д. 97-101 следует, что 25.09.2021 он распивал водку с Б и его сожительницей Б Примерно в 22 часов у них закончился алкоголь, Б и К пошли в магазин, он и Б остались дома. К и Б домой не вернулись. 26.09.2021 примерно в 08 часов вернулась К, Б спросил К, куда они вчера пропали, К сказала, что они с Б всю ночь гуляли, пили водку, после чего их позвал А, в гости к себе домой, он живет по адресу: <адрес> там они пили у него дома втроем, она, Б и А. Б сильно напилась и захотела остаться у А, А выгнал ее (К) из квартиры, ударил ее ногой по животу, ей пришлось уйти в Б шлепках, так как он не дал ей время собраться. К попросила его пойти за обувью и узнать, как Б, он был зол и отказался. В этот день они остались дома втроем, К с собой принесла водку, которую они распили и легли спать. 27.09.2021 примерно в 09 часов он проснулись, смотрели телевизор, К попросила их сходить за ее обувью, он согласился, Б собрался с ними и ему дал деревянную палку из сарая, и сказал, что А может полезть в драку, и чтоб он его не трогал руками, и в случае чего ударил его палкой. Палка была деревянная, примерно сантиметров 70, диаметром примерно 3-5 см. Они пошли втроем к А, примерно к 14 часам, зашли к нему в подъезд, его квартира располагается на первом этаже, он стал стучать ему в дверь, он ему открыл ее, он ударил его палкой, так как ему стало обидно за К, он ударил его удин раз по боку с левой стороны, и один раз с правой, после чего он стал убегать от него из подъезда на улицу, он побежал за ним. Потом он выкинул палку на землю, и спросил где кроссовки, он ответил, что на навесном шкафу, он пошел обратно и поднял палку, они вернулись в квартиру, он сказал К где находятся кроссовки, после чего она их достала со шкафа, и вышла в подъезд. Б в этот момент находился в комнате-зале, там же находилась Б, он слышал, как он кричит на нее кричал что он для нее все делает, а она у другого мужика ночует, он прошел к ним в комнату, Б лежала на кровати за стенкой, пьяная, она не спала, лежала она на правом боку, укрытая одеялом, были ли она одета или раздета он не видел, он увидел, что у нее на губах кровь, также у нее были синяки под глазами, но они были старые, так как когда она уходила с К, у нее уже они были. Б постоянно ходила с разбитым лицом. Б ему сказал, что он ее ударил «с локтя» два раза в губы. Ему стало обидно за друга, и он ударил Б примерно 3 раза по рукам и ногам, так как ее руки были вдоль туловища, и она ими пыталась закрыться, и один раз ударил ее палкой, в теменную область с левой стороны. Б когда он ее бил, кричала, когда он ее ударил по голове, она стала закрывать руками голову. Палка у него находилась в правой руке. После того как он ее ударил, он заметил, что в окно балкона за ними смотрит А, он побежал к нему по квартире, но он убежал, они вышли из квартиры, и пошли в сторону дома, он при этом выкинул палку в мусорный контейнер. А все время находился на улице, и в квартиру пока они были там не заходил, но как он потом увидел, он смотрел на них через окна. Они пришли домой и стали пить, утром он проводил К на работу, а они с Б остались дома пить. Б они больше не видели. 30.09.2021 ему стало известно от Б, которому позвонила К, что Б умерла. Вину признает, он действительно ударил Б по голове один раз, и 3 раза по туловищу, он разозлился, ему было обидно за друга. Он не видел, чтобы кто-то при нем еще бил Б.

Из показаний обвиняемого Трофимова т. 1 л.д. 150-153 следует, что вину в совершении преступления он признает полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от 02.10.2021 он полностью поддерживает и на них настаивает. Он действительно 27.09.2021 примерно в 14 часов, нанес Б 3 удара палкой по туловищу и 1 удар по голове.

Из показаний обвиняемого Трофимова т. 2 л.д. 36-39 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признал частично, в том что ударил один раз в область головы Б, но считает, что от одного удара она умереть не могла. Показания от 02.10.2021 и 04.10.2021 г подтверждает полностью.

При последующих допросах отрицал факт нанесения ударов по телу Б и вину не признавал.

Из показаний потерпевшей Н следует, что она является единственной родственницей Б, очевидцем преступного деяния в отношении нее не является, однако она наблюдала Б за несколько дней до смерти. О смерти Б она узнала 30.09.2021 г., опознавала ее. Труп Б был одет в несвойственную ей одежду- мужскую, на голове видела кровь, вокруг крови не было. До смерти она видела Б 28.09, та шла с Б, телесных повреждений она у нее не видела или не заметила. Накануне до опознания в своем дворе перед домом Б была заварушка, там был скандал, слышала женский крик «К прекрати, ты ее убьешь» ему не известно к кому было обращение. Она сделал вид, что звонит в полицию, и шум затих. После обнаружения трупа Б она так же присутствовала когда изъяли окровавленные вещи Б в доме Б. Характеризует Б как пьющую, но никогда в конфликтах не участвующую, она жила с Б, которого характеризует отрицательно как очень агрессивного, причинявшего повреждения разным людям, в том числе матери.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н, данные в ходе предварительного расследования, т. 1 л.д. 217-220, из которые следует, что Б сожительствовала с Б более 3 лет. Б охарактеризует только с отрицательной стороны, он нигде не работал, постоянно пил, соседи постоянного жаловались на него. Б постоянно избивал Б, она это видела сама, а также ей об этом говорила Б. С Б они неоднократно разговаривали о том, что ей нужно бросить пить и уйти от Б, Б соглашалась с этим, но потом снова начинала пить, и оставалась с Б. Трофимова <данные изъяты>, она знает только по слухам, лично с ним не знакома, от односельчан ей известно, что он агрессивный человек, постоянно пил, он сожительствует с К, которая также является агрессивным человеком, она также постоянно злоупотребляла алкогольной продукцией. Ей известно, что К неоднократно сама била Б, и хвасталась этим. 27.09.2021 примерно в 16:10 час., она пошла в магазин за минеральной водой, который расположен рядом с ее домом, по пути она встретила Б, от нее исходил запах алкоголя, но пьяной она ей не показалась, у Б были синяки под глазами, также она увидела у нее на правой стороне шеи кровь, на руках у нее были царапины. Они с ней поздоровались, она спросила куда она идет, она сказала, что к себе домой по адресу: <адрес>, включить обогреватель, сказала, что будет сегодня ночевать дома. В этот же день, примерно в 20 часов, она в окно увидела, что Б идет с Б. Ночью она слышала крики: «Отстань, отойди от нее и т.д.». 28.09.2021 примерно в 09 часов, она выходила из подъезда и увидела Б, она стояла во дворе и разговаривала с Б, она ее спросила, придет ли она к ней, Б ей сказала, что позвонит вечером. Ночью она также слышала крики. 29.09.2021 примерно в 19 часов, она пошла к Ю, которая проживает по адресу: <адрес>. Ю была пьяная, все в царапинах, она ей сказала отстать от Б, Ю сказала, что она ее не била, а ее била К. Ночью она опять слышала крики, хотела вызвать полицию, но когда она подошла к забору, она увидела мужские силуэты, их было много, она побоялась к ним идти поэтому она пошла домой. 30.09.2021 примерно в 08 часов, она узнала от З, что Б нашли мертвую.

Свидетель оглашенные показания подтвердила, показала, что повреждения она видела у Б за две недели до смерти. Предполагает, что смерть Б могла наступить от побоев Б или Ю.

Из показаний свидетеля К, данных в ходе судебного следствия и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ т. 1 л.д. 206-208 следует, что следует, что А подрабатывал у него разнорабочим. 30.09.2021 г примерно в 08 часов он пришел за А, так как тот не вышел на работу. В квартире А спала женщина, они ее не смогли разбудить, оказалось, что она умерла. Он вызвал сотрудников полиции. Он участвовал в осмотре, труп женщины был одет в мужскую одежду, на теле были ссадины, следов борьбы в квартире не было Со слов А ему стало известно, что эта женщина пришла ночью к нему, сказал, что замерзла у нее с собой была водка, они ее выпили, разговаривали, потом Б шел в комнату спать, а женщина осталась на кухне.

Из показаний свидетеля А следует, что 26.09.2021 года к нему пришла Б с К с собой у них была водка, они совместно ее выпили, он видел на лице Б синяки, крови не было. К ушла за минеральной водой, а Б осталась на кухне спать, Б на самочувствие не жаловалась, не рассказывала о том, кто ей причинил повреждения. Он уходил на колым, вернулся с водкой и ее распили вместе с Б. Он услышал стук в дверь, в квартиру пришли К с сожителем Б, и Трофимовым. Трофимов начал избивать его в том числе палкой, он не понял из-за чего начали бить и выбежал из квартиры, все трое остались у него в квартире вместе с Б. Трофимов побежал за ним, но вернулся. Он прошел огородами встал напротив его окна на трубу теплотрассы. Окно его квартиры находится на первом этаже и ему было видно, как Трофимов бил палкой Б по груди, голове, спине 3-4 удара, увидев его Трофимов перепрыгнул с балкона, но он убежал. При нанесении Трофимовым ударов палкой по Б та лежала ногами к окну и на левом боку, то есть удары приходились по правой части тела, она хотела повернуться, кричала. Он наблюдал не полностью как Трофимов наносил удары по Б, до того момента как тот его увидал и поэтому не может сказать, вставала ли она в этот момент. Он подождал как из его квартиры уйдут эти люди, затем зашел в квартиру Б была в сознании, ничего не говорила, на лице у нее была кровь, были разбиты губы. Она ничего не говорила ушла, и вернулась с водкой откуда-то, одета была в штаны, кофту, они выпили водку, легли спать она на кухне, а он в комнате. Утром его разбудил К он обнаружил, что Б умерла.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А т. 1 л.д. 73-76, из которых следует, что 26.09.2021 он находился дома один, пил водку, примерно в 23 часа, пришли К и Б, принесли 2 бутылки водки объемом 0,5 л. Они их вместе употребили, разговаривали на бытовые темы. Пили они до утра, потом Б сказала, что из-за опьянения не хочет идти домой, так как Б ее опять изобьет, рассказала, что он ее часто избивает, у нее под глазами были синяки. Он сказал, что она может остаться у него, Б легла на кровать. К сказала, что пойдет в магазин за минералкой и надела обувь Б, после чего ушла и он закрыл за ней дверь, после чего решил убрать оставшиеся кроссовки Б, чтоб не мешались. Б предложила ему заняться сексом, но так как он был пьян, он не захотел и пошел спать. Б сняла часть одежды и со спущенными штанами легла на кровать в зал, он укрыл ее одеялом и ушел на кухню, когда он уходил Б была жива. Он ушел на кухню и стал убираться, К так и не вернулась. Примерно в 08:30 час. ушел на работу на калым, убирать мусор. Вернулся он примерно в 11 часов, Б все еще спала. Он ушел на кухню, стал пил водку. 27.09.2021 примерно в 14 часов, он услышал стук в дверь, он открыл дверь и увидел Трофимова и Б, Трофимов его 2 раза ударил палкой, с левой и с правой стороны. Он выбежал из подъезда на улицу, Трофимов пошел за ним, он выкинул палку на газон и спросил где кроссовки, он сказал на шкафу в коридоре, он развернулся, снова взял палку в руки и ушел в квартиру. Он подождал немного, и обошел дом, и подошел к окнам своего балкона, через окно он видел, как Трофимов стал бить лежащую Б палкой по ногам, также он слышал, что Б кричит, и просит перестать. Трофимов ударил ее палкой по голове, сколько он наносил всего ударов он не помнит точно, как ему показалась раза 3 по туловищу, и пару раз по голове. Рядом стоял Б, наносил ли он удары он не видел. Трофимов его заметил и побежал за ним на балкон, он убежал от него к магазину «Сок», и ждал пока они уйдут. Через несколько минут он увидел как они уходят и вернулся домой. У Б были разбитые губы, они были в крови, Б была в сознании, жаловалась на боль, говорила, что ее били по голове, по туловищу. Он попросилась у него остаться. В этот же вечер, примерно через час, она встала и собралась уходить, он спросил куда она, она ничего не ответила и ушла. Ее походка была шаткая. 29.09.2021 примерно в 23:30 час., она вернулась с бутылкой водки, никаких новых телесных повреждений он на ней не увидел, в процессе распития, она ему говорила, что ей с того дня очень плохо, что у нее все болит, особенно болит голова, губы у нее также были опухшие, он сказал ей оставаться и предложил лечь на диване на кухне, а сам ушел в комнату на большую кровать. 30.09.2021 примерно в 07 часов он проснулся, он не услышал храпа Б и подумал, что она уже встала, когда он прошел в кухню, он увидел ее лежащую на животе, она была укрыта одеялом, он потрепал ее по плечу, но она не отзывалась, тогда он стал сильнее трясти ее, но она не подавала признаков жизни. Он вызвал скорую и полицию, и позвонил К. Через некоторое время пришел Трофимов, он посмотрел на Б, после чего вышел из квартиры, он оставался с сотрудниками полиции.

Свидетель А оглашенные показания подтвердил.

Из протокола проверки показаний на месте т. 2 л.д. 13-17 следует, что свидетель А показал и указал место откуда он наблюдал за тем как Трофимов наносит удары палкой по лежащей на кровати Б.

Из протокола осмотра места происшествия т. 2 л.д. 209-214 следует, что осмотрено место откуда наблюдал А с улицы за действиями Трофимова при нанесении им ударов по Б. Согласно фототаблицы видно, что А, находится на уровне окна квартиры.

Из показаний свидетеля Б следует, что он сожительствовал с Б, отрицал факта причинения ей побоев в предшествующие событиям смерти Б он пояснил. Что он в месте с К, Трофимовым, Б распивали водку у него в квартире. Когда кончилась водка Б и К пошли за ней дополнительно. Вернулась К, а Б осталась у А. К пожаловалась, что А спрятал ее обувь и она пришла в обуви Б, а так же что А ударил ее, пнул в живот. Они пошли разбираться в квартиру к А, он же хотел забрать Бартулеву домой, Трофимов взял с собой палку деревянную в сарае, на всякий случай, если А кинется. Б отказалась идти домой, была полураздетая, тогда он потребовал ключи от квартиры, ударил ее дважды в лицо в область губ локтем. К забрала свои кроссовки. Трофимов побежал за А. Он видел как Трофимов нанес три удара палкой по Б, по спине, голове, не помнит в какую часть головы. После этого они ушли. Утверждает, что А не мог видеть через окно, что происходило в квартире. После того как они ушли из квартиры Трофимов выкинул палку в мусорный бак. Через неделю ему сообщили, что Бартулева умерла.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б т. 1 л.д. 198-201, из которых следует, что видел Марину 28.09.2021 в его дворе возле их подъезда, он попросил у Б прошения и просил вернуться к нему, но она отказывалась говорила, что больше не вернется. Также Б говорила, что посадит Трофимова за то, что он ее сильно избил и у нее сильно из-за этого болит голова.

Свидетель Б показал, что не помнит, показания написаны с его слов, показания подтвердил.

Из протокола проверки показаний на месте т. 2 л.д. 7-12 следует, что Б на месте происшествия в квартире А указал на место расположения Б на кровати, а так же рассказал каким образом ей были причинены повреждения Трофимовым. Он видел как Трофимов ударял по левому боку примерно 3 раза Б, та закрывалась руками, ругалась. Куда точно попали удары Трофимова он не помнит.

Из показаний свидетеля К следует, что на момент происшествия она проживала в доме Б сожительствовала с Трофимовым, поздно вечером она пришла домой, там распивали спиртное Б, Бартулева и Трофимов, она к ним присоединилась, затем закончилось спиртное она и Б пошли за водкой. Они купили в магазине бутылку водки и по дороге Б сказала, что замерзла и предложила зайти к А, который проживает в квартире на <адрес>, он их впустил, они налили водку А, Б решила остаться у А. Она не хотела оставаться, А пнул ее в живот, что бы она не уходила, так как у нее была бутылка водки, спрятал ее кроссовки, она надела сланцы Б и пошла домой. Дома она, Б и Трофимов продолжили выпивать, у нее Б спросил про Б, она ответила, что та осталась у А, рассказал, что А ее ударил и спрятал кроссовки. На следующий день они втроем (она, Трофимов и Б) пошли к А за кроссовками. Трофимов, что бы припугнуть А, так как тот распускал руки, у Б в сарае взял деревянную палку, которой помидоры подвязывают круглого сечения, длиной коло 50-70 см. Она у А спросила где кроссовки, а Б спросил где Б, А сказал, что она спит. Б находилась в комнате, Б прошел к ней, а она (свидетель) взяла стул и со шкафа достала свои кроссовки. Б разговаривал с Б, говорил ей идти домой, та не хотела идти, он ее стукнул по лицу после этого и потребовал от нее ключи от дома. Трофимов заходил л в квартиру, она видел как тот один раз ударил Б, которая лежала на кровати в комнате, куда он попал она не видела, затем он побежал за А. Б не кричала, так как была пьяная, она привставала на кровати, была полуголая, затем Трофимов вернулся и они втроем: она, Б и Трофимов ушли домой. По дроге Трофимов выкинул палку в мусорный контейнер. Она больше не видела Б в последствии узнала, что она умерла.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного расследования т. 2 л.д. 202-205, из которых следует, что она слышала удары, и крики Б, она громко материлась и стонала от боли. Она поняла, что Б избивает Трофимов <данные изъяты>., так как кроме последнего к ней никто не ходил, он с палкой в руке пошел к ней сказав, что «сейчас он ей покажет», указанное она поняла потом, так как поговорила после с самим Трофимовым и Б, которые сказали, что палкой бил Б только Трофимов. Она слышала характерные удары палкой, которая была в руках у Трофимова.

В комнату, где Трофимов избивал Б, она не заходила, но она крикнула, чтоб он перестал, так как боялась, что он может ее убить. Через пару минут из комнаты, где лежала Б вышли Трофимов <данные изъяты> и Б и они пошли в сторону дома. По пути Трофимов выкинул палку в мусорный контейнер, на палке насколько она помнит была кровь. По дороге Трофимов также говорил, что избил Б за измены, а именно говорил, что нанес ей удары палкой, по туловищу и голове.

Вечером 29.09.2021, примерно в 22 часа, она видела Б, она направлялась в сторону <адрес>, сказала, что идет домой. Она (свидетель) предложила ей выпить, но Б ответила, что у нее сильно болит голова после того, как ее избил Трофимов и она пойдет спать в дом к А. Она спросила почему Б не идет Б, на, что последняя сообщила, что больше его не любит и у него может находится Трофимов, который снова может ее избить. 30.09.2021 примерно в 08 часов 30 минут, она узнала от знакомых, что Б умерла, она позвонила Б и рассказала про случившееся, на что последний сказал, что ему плевать.

Свидетель К показания подтвердила.

Относительно поведения Б она лично не видела, что бы тот избивал Б, видела как она падала, так как была сильно пьяная, видела как Б намахивался на Б, видела у нее на лице синяки.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К т. 1 л.д. 185-188, из которых следует, что 25.09.2021 когда она вместе с Трофимовы, Б и Б находились в доме Б, употребляли спиртное, Б вышла в туалет, через некоторое время Б вышел и потом она услышала крики, когда она вышла во двор, она увидела, что Б бьет Б, а именно кулаками по голове и груди. Она при этом кричала, и просила перестать. Она стала кричать: «Что ты творишь, отпусти ее». После чего Б ее отпустил и они с Трофимовым ушли за водкой. Она стала успокаивать Б, так как она плакала, она полулежа находилась на земле, приходила в себя, у нее при этом шла кровь из носа, она ее при этом пыталась успокоить. Б говорила, что ее Б постоянно пьет, и после избивает ее. После того как она успокоила Б, они вернули обратно в дом. Трофимов и Б вернулись и принесли еще бутылку водки, которую они распили.

Свидетель К показания подтвердила, показала что после того как Б ударил Б она упала, но головой не ударялась. При проверке показаний на месте т. 2 л.д. 3-6 следует, что свидетель К на месте происшествия в квартире А показала, что она слышала нецензурную ругань между Б и Трофимовым, в комнате, когда она заглянула в комнату увидела как Б нанес удар по лицу Б, она вышла, и видела как Трофимов зашел в комнату к Б, она услышала крики Б, она потребовала прекратить ссору.

Из показаний свидетеля М следует что она проживает по соседству с к Б, она слышит скандалы в их квартире характеризует К, Трофимова, Б, Б как злоупотребляющими спиртными напитками. Б до смерти неделю не проживала с Б. Свидетелем того что бы Б избивал Б не является, ей об этом не известно, но слышала их скандалы. Считает, что с теплотрассы нельзя просмотреть что происходил в квартире А, так как у них отсутствует свет и окна отсвечивают, сама не наблюдала.

Из протокола осмотра места происшествия т. 1 л.д. 4-10 следует, что осмотрена квартира А по адресу: <адрес> Квартира однокомнатная, расположена на первом этаже. При осмотре изъята одежда А.

Из протокола осмотра места происшествия т. 1 л.д. 11-18 следует, что осмотрена квартира Б по адресу: <адрес> При осмотре территории и сарая, принадлежащее Б, установлено наличие множества палок.

Из заключения эксперта т. 1 л.д. 28-35 следует, что на трупе Б установлены следующие повреждения:

На голове и шее:

- кровоизлияния в мягкие ткани головы: в теменной области по средней линии (1), теменной области справа;

- кровоизлияния под твердую мозговую оболочку: в средней черепной ямке слева, на нижней, наружной и верхней поверхности левой височной и левой теменной доли объемом до 80 мл;

- кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку: на наружной поверхности левой височной доли; в области полюса левой лобной доли кровоизлияние;

- кровоподтеки : в теменной области справа; вокруг правого глаза с переходом в правую височную область; в области спинки носа; в проекции правой носогубной складки с переходом в подбородочную область; на нижней губе справа; на правой боковой поверхности шеи от верхней трети до уровня угла нижней челюсти.

На туловище и конечностях:

- кровоподтеки: в области головки левой плечевой кости с переходом на верхнюю поверхность левого плечевого сустава: на наружной поверхности левого плеча от средней до нижней трети; в средней трети; в области головки правой плечевой кости; на наружной поверхности правого плеча в средней трети; на задней поверхности правого предплечья; наружной поверхности правого бедра в верхней трети; передней поверхности правого бедра; передней поверхности правого коленного сустава: на внутренней поверхности правого коленного сустава;

- ссадины: на передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности левой голени в верхней трети.

Все обнаруженные на трупе Б повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний, их интенсивностью, степенью реактивных изменений в мягких тканях головы.

Состояние кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (рыхлые, не спаянные с твердой мозговой оболочкой свертки крови, объемом до 80 мл), степень реактивных изменений в кровоизлияниях (в мягких тканях головы мелкоочаговые деструктивные кровоизлияния красного цвета, с наличием единичных лейкоцитов, макрофагов, фибробластов) обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в период до трех суток до наступления смерти.

Сине-фиолетовый с желто-зеленой периферией цвет кровоподтеков (вокруг правого глаза с переходом в правую височную область, в области спинки носа, в проекции правой носогубной складки с переходом в подбородочную область, на нижней губе справа, на правой боковой поверхности шеи от верхней трети до уровня угла нижней челюсти, в области головки левой плечевой кости с переходом на верхнюю поверхность левого плечевого сустава, на наружной поверхности левого плеча от средней до нижней трети, в средней трети поверхности этого плеча, в области головки правой плечевой кости), обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 4 до 7 суток.

Синевато-фиолетовый и сине-фиолетовый цвет кровоподтеков (в теменной области справа, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности правого предплечья, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, передней поверхности правого бедра в верхней трети, передней поверхности правого бедра в нижней трети, передней поверхности правого коленного сустава, на внутренней поверхности правого коленного сустава) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 1 до 3 суток.

Состояние поверхности ссадин (темно-красная сухая поверхностью, расположенной выше уровня кожи) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 3 суток.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде травматических кровоизлияний под твердую и мягкую мозговую мозговые оболочки, образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, местом приложения травмирующей силы была локализация кровоподтека в теменной области справа.

Ссадины образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) при ударно-скользящем, давяще - скользящим воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов). Это подтверждается самим характером повреждений.

Кровоподтеки образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) при ударном воздействии (воздействиях) тупого твердого предмета; индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждения не отобразились.

Исходя из количества повреждений, их локализации, возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, можно сказать, что количество травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) было:

- в области головы не менее пяти,

- в области шеи не менее одного;

- в области конечностей не менее пятнадцати.

Смерть Б наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде травматических кровоизлияний под твердую и мягкую мозговую мозговые оболочки, осложнившиеся отеком, сдавлением с последующим вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие.

Закрытая черепно-мозговая травма (в виде травматических кровоизлияний под твердую и мягкую мозговую мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани головы и кровоподтека в теменной области справа). в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСРРФ 24.04.08 № 194н, была опасной для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью Б и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Остальные кровоподтеки и ссадины, обнаруженные на трупе Бв соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и следовательно, не причинили вреда здоровью Б

Высказаться о последовательности образования повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

При наличии закрытой черепно-мозговой травмы, нельзя исключить возможность совершения Б сознательных действий, объем и продолжительность которых зависят от индивидуальной переносимости травмы и явлений нарастания отека головного мозга. Обнаруженные на трупе Б повреждения не характерны для образования их при падении с высоты собственного роста на твердую тупую поверхность.

Выраженность трупных явлений, отмеченных при судебно-медицинском исследовании трупа Б (трупные пятна свою окраску не изменяют; трупное окоченение выражено хорошо во всех группах мышц, наружные признаки гниения отсутствуют), обычно соответствует давности наступления смерти в наиболее вероятный период времени до трех суток от времени судебно-медицинского исследования трупа в ГБУЗ СОБСМЭ.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Б обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,94%о, 2,79%о соответственно.

Из показаний эксперта Ш следует, что она проводила экспертизу по трупу Б. Направление травмирующей силы при причинении закрытой черепно-мозговая травмы (в виде травматических кровоизлияний под твердую и мягкую мозговую мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани головы и кровоподтека в теменной области справа) было теменная область справа направление сверху вниз, и немного под углом слева направо. Положение травмирующего предмета относительно тела менялось. Как и сама Б могла находится в разном положении, могла лежать, сидеть, стоять.

Образования данного повреждения не характерно для падения. Травмирующий предмет обладал свойствами твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Исходя из количества алкоголя в моче и крови наступала степень отрезвления, Б на момент смерти находилась в средней степени алкогольного опьянения. Причиненное Б повреждение закрытая черепно-мозговая травма не ограничивало ее в движении, одна даже пользовалась тональным кремом, смерть наступила от того, поврежденные сосуды подкравливали и произошел отек мозга.

Из заключения эксперта № т. 1 л.д. 159-174 следует, что на свитере Трофимова обнаружена кровь Б.

Из заключением эксперта № т. 2 л.д. 185-193 следует, что черепно-мозговая травма у Б, которая включала в себя два кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку над правым полушарием головного мозга, образовалась в результате ударов по голове тупым твердым предметом с ограниченной удлиненной контактирующей поверхностью и относительно небольшой массой. Типичным условием реализации такого (импрессионного) механизма черепно-мозговой травмы являются удары по голове тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (палкой, камнем, молотком и так далее). Фотоизображение кровоизлияний в мягкие ткани головы в теменной области у Б, может быть применено для идентификации тупого предмета, которым они были причинены, по общим признакам. Кроме этого у Б имелась травма мягких тканей лица, которая включала в себя кровоподтек на веках правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, кровоподтеки на спинке носа, в правой скуловой области, в правых щечной и подбородочной областях. Кровоподтек в правых щечной и подбородочной областях, был причинен ударом тупым предметом удлиненной цилиндрической формы. Фотоизображение этого кровоподтека может быть применено для идентификации тупого предмета, которым он был причинен, по общим признакам. Кровоподтек на веках правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, был причинен ударом тупым предметом c ограниченной контактирующей поверхностью, соразмерной с правой глазницей. Кровоподтеки на спинке носа и в правой скуловой области, образовались в результате ударов тупым предметом, форма и размеры контактирующей поверхности которого в них не отобразились. Фотоизображение этих кровоподтеков для идентификации тупого предмета (предметов), которыми они были причинены, не пригодны, связи с их малой трассологической информативностью.

Описанные Трофимовым <данные изъяты>. в протоколах его допросов от 02.10.2021 г., 29.11.2021 г., и воспроизведенные им в ходе проверки показаний на месте 04.10.2021 г. условия нанесения им одного удара по голове Б, при соответствии судебно-медицинским данным о характере травмирующего предмета и его ограниченной контактирующей поверхности, характере воздействия в виде удара по голове этим предметом, не соответствуют судебно-медицинским данным о неоднократном нанесении ударов по голове месте приложения травмирующей силы. Описанные Трофимовым <данные изъяты>. в протоколах его допросов от 02.10.2021г., 29.11.2021 г., и воспроизведенные им в ходе проверки показаний на месте 04.10.2021 г. условия нанесения им ударов по левой руке и левой ноге Б, при соответствии судебно- медицинским данным о характере травмирующего предмета и его ограниченной контактирующей поверхности, характере воздействия в виде ударов примерном месте приложения травмирующей силы, не соответствуют судебно-медицинским данным о количестве нанесенных ударов и направлении удара (ударов), которым были причинены ссадины. Каких-либо воздействий в область правой полвины лица, шеи, правых плеча, предплечья и голени, Трофимов <данные изъяты>., не описывал и не воспроизводил.

Из показаний эксперта М следует что при производстве ситуационной экспертизы им исследовал лишь заключение эксперта по трупу Б и протоколы следственных действий с Трофимовым, его показания и протокол проверки показаний на месте, его выводы сделаны на основании анализа данных документов.

Поскольку он забыл оформить правильно таблицу № 4 в судебном заседании он отразил на таблице место приложении травмирующей силы установленной экспертом при исследовании трупа Б и место приложение травмирующей силы указанной Трофимовым, которые не совпадали.

При этом он отмечает, что тело Б в момент причинения ей повреждений головы могло меняться и находится в любом положении, при условии доступности части головы для нанесения ударов, Б могла лежать, сидеть, стоять при нанесении ей ударов. При изучении протокола проверки показаний на месте и фотографий к нему следовало из показаний Трофимова, что Б (манекен) лежала на правом боку при этом Трофимов воспроизвел удары по левой части головы, что не соответствует заключению эксперта по трупу Б. В тех частях которые указал Трофимов повреждений не имеется. В теменную область было два воздействия, на что указывают два кровоподтека, а кровоизлияние могло образоваться как от одного так и от двух ударов.

Травмирующий предмет обладает некоторыми характеристиками удлиненный, цилиндрической формы, таким характеристикам отвечает палка, камень, любой предмет похожей формы, но преимущественно палка.

Из протокола проверки показаний на месте т. 1 л.д. 137-143 следует, что 04.10.2021 г. в ходе следственного действия подозреваемый Трофимов <данные изъяты>. в присутствии защитника адвоката С, рассказал и показал о совершенных действиях в отношении Бартулевой в квартире А. Из показаний Трофимова следует, что Б лежала на правом боку на кровати он подошел к ней и палкой, которая находилась в право руке нанес ей 3 удара по левому боку и один удар по ноге, Б закрывала голову руками кричала. На представленной фототаблице следует, что манекен, изображающий Бартулеву лежит на правом боку лицом к Трофимову.

Подсудимый Трофимов показал, что манекен при проверке показаний на месте он не говорил как укладывать, манекен был положен не им, и он произвольно рассказал о событиях. Не подтвердил данные показания в ходе судебного следствия.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит о доказанности вины подсудимого Трофимова в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вина подсудимого доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно заключениями судебных экспертиз установлено что смерть Бартулевой наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде травматических кровоизлияний под твердую и мягкую мозговую оболочку, осложнившиеся отеком сдавлением с последующим вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие.

Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в теменной области справа.

Данное повреждение имеет признаки тяжкого вреда здоровью и являлась опасной для жизни.

Травмирующий предмет имел ограниченную контактирующую поверхность его длина преобладала над шириной, что вероятно являлась палка, это же подтвердил и эксперт М в судебном заседании.

Свидетели А, Б, К указывают, что подсудимый Трофимов, пришел в дом к А с палкой, длиной примерно 70 см., в диаметре с 5ти рублевую монету. Это не отрицает и Трофимов.

Трофимов изменил позицию и стал отрицать, что он применил данную палку в отношении Б. Однако свидетель А является очевидцем того, что Трофимов наносил удары по лежащей Б, и указывает на иное расположение Б, не такое какое было указано Трофимовым при допросе и при проверке показаний на месте. Таким образом суд установил, что при допросе в качестве подозреваемого 02.10.2021 г, при проверке показаний на месте Трофимов указал на неверное расположение Б в тот момент как он наносил ей удары. При этом А не наблюдал весь период нанесений Трофимовым ударов по Б палкой, а лишь частично и поэтому не может сказать как изменялось положение тела Бартулевой при ее избиении Трофимовым, а учитывая, что ситуационная экспертиза в части соотносимости показаний Трофимова и заключения судебно-медицинской экспертизы по трупу Бартулевой относительно избиения Б была проведена на основании показаний Трофимова, данных в ходе следственных действий 02.10.2021 и 04.10.2021 г. то и вывод эксперта в данной части является верным, и он подтверждает, что Трофимов указал не верное расположение тела Бартулевой. Трофимов в ходе судебного следствия, а так же свидетели Б, К, и А отрицали что в момент общего конфликта 27.09.2021 года у кого либо кроме Трофимова была палка.

Доводы стороны защиты о том, что Б заинтересован в исходе дела и оговоре Трофимова, так как сам ранее избивал Б, не нашли свое подтверждение. Судом установлено, что смерть Б наступила от действий Трофимова. Тогда как Б, как следует из показаний К и Трофимова нанес удары по лицу Б, без применения предметов, и с учетом установленного механизма образования травмы, повлекшей смерть действия Б не могли причинить такое повреждение.

Доводы защитника о том, что ранее изымалась одежда Б в крови, что может свидетельствовать об искажении обстоятельств преступления, не нашли свое подтверждения. Так судом установлено и следует из показаний эксперта Ш, производившей экспертизу по трупу Б, что на теле отсутствовали источники кровотечения, открытых ран не было.

Доводы защитника о том, что на момент конфликта 27.09.2021 г. у Б был кровоподтек лишь под глазом и время образования других повреждений различно, что свидетельствует о неверном установлении обстоятельств нанесения всех повреждений Б не нашли свое подтверждение. Так установлено, что на теле, лице Б было несколько кровоподтеков различной данности образования, при этом не все кровоподтеки могли быть замечены свидетелями, так как Бартулева маскировал их тональным кремом, что следует из исследовательской части судебно-медицинской экспертизы. А какое повреждение было причинено Б Б при нанесении ей удара по лицу не установлено, так как кровь видели свидетели на лице, однако с учетом показаний эксперта Ш об отсутствии источника кровотечения, не исключено что кровь могла идти и из носа, однако повреждения лица не причинили повреждения, повлекших смерть Б.

Из представленных доказательств установлен, что А мог наблюдать видеть с улицы все происходящее в его квартире. Доводы свидетеля М являются ее личным выводом не основанном ни на чем, в связи с чем они не могут опровергать показаний А.

Судом не установлено оснований оговора подсудимого свидетелями Б, А и К.

Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ предусмотрена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

     На умысел подсудимого, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Бартулевой указывает, активная, целенаправленная деятельность подсудимого, использование предметов, в качестве оружия, обладающего признаками твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью.

    Судом установлено, что Трофимов брал палку для использования ее при избиении А, то есть он заранее взял с собой предмет для использования в качестве оружия и использовал ее при избиении Бартулевой.

Умышленные действий Трофимова при причинении Б тяжкого вреда здоровью опасного для ее жизни по влекли по его неосторожности смерть потерпевшей.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина Трофимова <данные изъяты>. доказана.

Доводы подсудимого и защитника о том, что в отношении Трофимова были применены недозволенные методы дознания, применена физическая сила при задержании, его избиение проверены в ходе судебного следствия.

Так, согласно материалам уголовного дела Трофимов в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 02.10.2021 г. задержан в присутствии защитника, никаких заявления и замечаний по поводу задержания не поступило от задержанного и его защитника.

Согласно заключению эксперта № т. 1 л.д. 123-125 у Трофимова осмотренного 04.10.2021 г. установлено наличие повреждений: ссадины на спинке носа, на наружной поверхности в проекции левого локтевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности бедра в средней трети. Ссадины образовались в период свыше 2-х суток на не более 4-х суток до момента обследования. Кровоподтеки образовались свыше 3-х суток но не более 6-ти суток до момента осмотра. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. При осмотре Трофимов заявил, то повреждения получены на работе.

Ни при допросе в качестве подозреваемого 02.10.2021г, ни при допросе в качестве обвиняемого, ни при проверке показаний на месте Трофимов не заявлял о том, что в отношении него применена физическая сила с целью получения от него признательных показаний. В последующем при изменении позиции относительно виновности указано о принуждении к даче признательных показаний, однако в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. Принятое решение не было обжаловано ни в порядке ст. 124 УПК РФ, ни в порядке ст. 125 УПК РФ. Следственные действия, которые фиксировали показания Трофимова были проведены с участием защитника, участие защитника подтвердил Трофимов, никаких замечаний от Трофимова и его защитника по результатам следственных действий, а так же на изложенные показаний Трофимова не было внесено, с содержанием протоколов следственных действий и Трофимов и его защитник были согласились.

При указанных обстоятельствах в ходе судебного следствия не установлено, что в отношении Трофимова при задержании, и при допросе его в качестве обвиняемого и подозреваемого, а так же при проверке показаний на месте оказано какое-либо давление. Доводы Трофимова о том, что в отношении него оказано давление, его избиение суд расценивает как избранный способ защиты, в связи с измененной позицией в отношении преступления, направленный на дискредитацию правоохранительных органов.

Доказательства, исследованные в судебном заседании получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы т. 1 л.д. 211-213 следует, что у Трофимова обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя. В юридически значимой ситуации, указанное психическое расстройство не сопровождалось нарушениями интеллекта, памяти, мышления, наличием какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Трофимов находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние простого алкогольного опьянения
не лишало Трофимова в указанный период способности осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что он мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он обвиняется и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Трофимов в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. Трофимов страдает синдромом зависимости от алкоголя нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

Трофимов <данные изъяты> совершил особо тяжкое преступление, в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у психиатра не стоит, стоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» с 23.12.2013 г., по месту жительства жалоб не поступало, холост, детей нет, имеет хроническое заболевания, является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ –наличие заболеваний у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом обстоятельства преступления установлены на основании показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не установлено бесспорное влияние алкоголя на поведение подсудимого при совершении преступления, в связи с чем оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств совершения преступления, учитывая характер и общественную опасность, суд не усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, всех установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучив обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не пришел к мнению о возможности исправления Трофимова без реального отбывания наказания.

Исправительным учреждением при отбытии наказания в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307–310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить Трофимову <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Трофимова <данные изъяты>. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Трофимову <данные изъяты>. в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: смывы с рук Б, Трофимова А, Б, срезы ногтей Б, Трофимова, Б, А, образец буккального эпителия Трофимова <данные изъяты>., Б, А; одежда Трофимова: куртка свитер, джинсовые брюки, трусы, футболка; образец крови Бартулевой, одежду Бартулевой, бутылку - уничтожить.

одежда Б брюки, тапочки, трусы, спортивный костюм вернуть Б;

одежда А: брюки, футболка, носки, куртка, трусы, свитер вернуть А.

дактокаты на имя Б, Б, Трофимова <данные изъяты>., А, К передать в ГУ МВД ИЦ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова