Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2022 ~ М-330/2022 от 24.03.2022

УИД 66RS0057-01-2022-000634-24

гр. дело № 2-537/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Тугулым                                                                                                                           11 мая 2022 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузякина Владимира Ивановича, Кузякиной Татьяны Николаевны к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании части жилого дома объектом учета блоком № 1 жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Кузякин В.И. и Кузякина Т.Н. обратились в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании части жилого дома объектом учета блоком № 1 жилого дома блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года им принадлежит на праве общей совместной собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на часть жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок площадью 1826 кв.м с кадастровым номером № право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Часть жилого дома, расположена в жилом доме, в котором образованы две самостоятельные, изолированные друг от друга части (блоки), имеющие жилые комнаты, кухни, имеющие отдельные входы (выходы), такой порядок использования в жилом доме сложился с момента заселения. На вторую часть жилого дома право общей совместной собственности зарегистрировано у Попкова Владимира Викторовича и Попковой Любови Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь части жилого дома истцов увеличилась, до реконструкции была 69,1 кв.м, после переустройства с теплым пристроем стала 177 кв.м. На реконструкцию получен градостроительный план земельного участка. Получено техническое заключение, которым подтверждено, что часть жилого дома является самостоятельным блоком. Выполненное увеличение площади части жилого дома за счет строительства пристроя соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям проживания в жилых зданиях, соответствует строительным нормам и правилам. Реконструкция жилого дома не оказала негативного воздействия на эксплуатационную и конструктивную надежность жилого дома в целом.

Признание части жилого дома объектом учета блок №2 жилого дома блокированной застройки истцам необходимо для того, чтобы иметь возможность эффективно вкладывать свои средства на ремонт, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, зарегистрировать площадь с учетом пристроя.

В связи с изложенным просят признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> жилым домом блокированной застройки, признать часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> объектом учета блоком №2 жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы Кузякин В.И., Кузякина Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа Шинкоренко А.В., действующая на основании доверенности № 1 от 10.01.2022 года, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица Попков В.В., Попкова Л.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО Шинкоренко А.В. в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузякина Владимира Ивановича, Кузякиной Татьяны Николаевны к Администрации Тугулымского городского округа - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать часть жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> объектом учета блоком № 2 жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

    Судья                                      Незамеев Р.Ф.