Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2022 от 11.07.2022

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 августа 2022 года                                  г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Совкомбанк" к Чумакову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 219,81 руб., в том числе: 74 863,15 руб. – просроченная ссудная задолженность, 156,29 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 4200,37 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576,59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чумаковым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и в случае несвоевременного возврата кредита уплатить неустойку и штрафы в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке со счета банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79219,81 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г.отменено, производство по делу возобновлено.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чумаков В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о рассмотрении дела. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что не согласен с представленным расчетом истца, поскольку ПАО «Совкомбанк» не учтены платежи, которые производил Чумаков В.В.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чумаковым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и в случае несвоевременного возврата кредита уплатить неустойку и штрафы в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке со счета банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79219,81 руб., в том числе: 74863,15 руб. – просроченная ссудная задолженность, 156,29 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 4200,37 руб. – комиссия.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчик не представил доказательств отсутствия долга либо наличии долга в ином размере, доказательств погашения кредита, поэтому требование банка о взыскании задолженности по договору является обоснованным, подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2576,59 руб., соответствующая взысканной сумме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Чумакову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Чумакова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ О <данные изъяты>, в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79219,81 руб., в том числе: 74863,15 руб. – просроченная ссудная задолженность, 156,29 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 4200,37 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576,59 руб., всего 81796,4 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: подпись                                 А.Д. Бунаева

Верно: Судья                                                                        А.Д. Бунаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №