Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 (2-2112/2023;) ~ М-2031/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-190/2024

УИД 03RS0037-01-2023-002446-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием ответчика Поздняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к Поздняковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к Поздняковой Е.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Поздняковой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 17860 руб. В соответствии с расчетом полной стоимости кредита по банковской карте процентная ставка равна 36,6 %. В связи с оформлением кредитной карты в рамках потребительского кредита кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был переименован на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проекта «Перекрестные продажи».

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан вынес решение, выдал исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника Поздняковой Е.А. в пользу ООО «ОЛАНД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133331,76 руб., в том числе основной долг в размере 51000 руб.

На основании заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «ОЛАНД» договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель уступил заявителю требования к должнику Поздняковой Е.А. Задолженность по основному долгу погашена должником только 19.04.2023г.

Истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61370,59 руб.

Представитель истца ООО «ОЛАНД» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие истца.

Ответчик Позднякова Е.А. на судебном заседании исковые требования признала частично, факт наличия задолженности не оспаривала. Просила суд снизить размер неустойки.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ОАО «ОТП Банк» подано заявление на получение потребительского кредита, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (кредитный договор №), по условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на весь период действия договора под 36,6 процента годовых.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с должника Поздняковой Е.А. в пользу ООО «ОЛАНД» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133331,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по спорному кредитному договору перешли цессионарию - ООО «ОЛАНД».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гафурийского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Поздняковой Е.А. окончено.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность Поздняковой Е.А. по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61370,59 руб., в том числе: проценты в размере 51206,45 руб.

Судом установлено, что заемщик Позднякова Е.А. обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51206,45 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает заявленные штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика. в пользу истца неустойку в размере 1000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2041 руб. Указанные расходы истца обоснованы и подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 206,45 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 51206,45 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2041 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.01.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.01.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░