Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2022 от 28.02.2022

УИД: 04RS0018-01-2021-010674-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        18 апреля 2022 года                                                                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2022 по исковому заявлению Проказова Е. В. к ООО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости

УСТАНОВИЛ:

                  Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 243226, 27 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 121613, 13 руб., признать за истцом право собственности на долю (квартиру) в незавершенном строительством объекте недвижимости- многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 38, 2 кв., что составляет 14/1000 доли дома ( 38,2/2648,1)

           Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Проказовым Е.В. и ООО «Промгражданстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № по адресу: <адрес>, <адрес>. Со стороны истца обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Однако, ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу не передан. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика заявленную неустойку и штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, поскольку направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без ответа. В связи с нарушением прав как потребителя, просит взыскать компенсацию морального вреда. На основании ч.1 ст.218 ГК РФ просит признать за истцом право собственности на долю (квартиры) в незавершенном строительством объекте недвижимости.

В судебное заседание истец Проказов Е.В., его представитель Александров В.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Промгражданстрой» в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по юридическому и почтовому адресам. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Проказовым Е.В. и ООО «Промгражданстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилую застройку в №

В соответствии с п. 4.1. цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства Объекта долевого строительства, составила 1568190 руб. Согласно графику платежей - Приложение № к ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ 400 000 руб. - истец вносит    в течении одного дня с даты государственной регистрации Договора в Управлении    Федеральной службы государственной регистрации    кадастра и картографии по РБ, 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 1068190 руб. -    в день подписания соглашения о зачете    однородных    взаимных требований      между    застройщиком, ИП Максимовой О.В.,    участником    долевого строительства, после исполнения    обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг    спецтехники    с обслуживающим персоналом.

В соответствии с п. 6.1. договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать объекта долевого строительства    не позднее 6 (шести) месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод Жилой застройки в эксплуатацию. Ввод жилой застройки в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства и согласно требованиям СНиП ориентировочно в 2 квартале 2020г.

Таким образом, по условиям договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30.06.2020г.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем судом установлено и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, с учетом условий договора о долевом участии, сроки передачи объекта участнику долевого строительства нарушены.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о долевом участии по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о долевом участии, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения застройщиком срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, заявленные истцом, являющимся правопреемником участника долевого строительства, требования о взыскании неустойки суд находит законными и обоснованными. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить обязательство (ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является неверным.

Поскольку объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., то период просрочки составляет 517 дней (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 243226,27 руб. О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 71 Постановления пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исключает возможность ее уменьшения.

Подлежащими частичному удовлетворению суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По мнению суда, Проказов Е.В. вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении его прав на своевременное получение квартир.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, период нарушения прав истца и степень его нравственных страданий. При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Разрешая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без ответа.

Поскольку неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства судом определена в размере 243226,27 руб., с ООО «Промгражданстрой» в пользу Проказова Е.В. подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 121613,13 руб. исходя из следующего расчета: (243226,27 /2).

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 10 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящем Федеральным законом.

В соответствии с Проектной декларацией размер общей площади всех жилых и нежилых помещений в отношении которых могут быть заключены договоры долевого участия в строительстве составляет 2648,1 кв.м.

Предметом договора является финансирование строительства части здания, в объеме:

<адрес>

В долевом соотношении площадь квартиры (38,2 кв.м.) по отношению к общей площади всего жилого дома (2648,1 кв.м.), что составляет 14/1000 доли (38,2/2648,1).

Таким образом суд полагает возможным признать за Проказовым Е. В. право собственности на долю (квартиры) в незавершенном строительством объекте недвижимости- многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в объеме однокомнатной квартиры, строительный номер №, расположенной на 4 этаже, предварительной общей площадью 38,2 кв.м., что составляет 14/1000 доли.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежала бы уплате истцом при предъявлении требований о компенсации морального вреда, то есть 300 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), а также пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в сумме 5632,26 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), всего в сумме 5932,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проказова Е. В. к ООО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу Проказова Е. В. неустойку в размере 243226,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 121613,13 руб.

Признать за Проказовым Е. В. право собственности на долю (квартиры) в незавершенном строительством объекте недвижимости- многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> что составляет 14/1000 доли.

В остальной части исковые требования Проказова Е. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Промгражданстрой» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 5932,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №