Апелляционное дело № 11-154/2022
Дело № 2-724/2022
11MS0009-01-2021-004570-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2022 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Семенихина В.А.,
при секретаре Рузевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Гудцовой Анастасии Валерьевне о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Гудцовой Анастасии Валерьевны на решение мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15.06.2022 года, которым исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» удовлетворены частично, с Гудцовой Анастасии Валерьевны в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взысканы пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 105,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскано 505,25 руб.
УСТАНОВИЛ:
АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за март, апрель, июль, август 2020 года в размере 470 руб. 45 коп., пени в размере 69 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с оплатой долга ответчиком и просит взыскать пени в размере 205 руб. 68 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Коми энергосбытовая компания» и ответчиком заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение условий договора ответчиком не производилась оплата электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. При этом ответчик предупреждалась о необходимости принять меры по погашению указанной задолженности, однако сумма задолженности не погашена.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, указав, что решение незаконно не обосновано, принято с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела и подлежащим отмене, указав, что при определении задолженности по оплате потребленной энергии не учтен платеж в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности за указанные истцом месяцы, более того, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., учитывая действующий мораторий на взыскание пени, образовалась переплата перекрывающая размер пени рассчитанной с учетом моратория. В квитанции по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ указан период ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем в указанный период времени услуги по электроэнергии не оказывались, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи нежилое помещение передано новому собственнику. В связи с чем, обязанность по оплате электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ года у неё отсутствовала и при поступлении платежа указанная сумма должна была быть учтена в спорный период. Мировым судьей не дана оценка доказательствам, представленным ею из личного кабинета на сайте истца об отсутствии задолженности за спорный период. При взыскании с неё пени в размере <данные изъяты> руб. расчет в решении не приведен. Кроме того, требования истца были удовлетворены частично и в силу ст. 98 ГПК РФ задолженность должна была быть взыскана пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, вместе с тем судом взыскана задолженность в полном размере. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала, кроме того указала, что представленные пояснения истца с приложенными документами в апелляционной инстанции о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., поступивших в ДД.ММ.ГГГГ года на разницу по показаниям прибора учета при начислении платы за ДД.ММ.ГГГГ года и показаний прибора учета при передаче нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ новому собственнику в сумме <данные изъяты> руб., а остатка в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции на указанные обстоятельства не ссылался и не представил каких-либо обоснований невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него.
Письменные пояснений приобщены к материалам дела.
Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие оснований для отмены суда первой инстанции. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность этих обстоятельств, установленных судом, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального или процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора АО «Коми энергосбытовая компания» оказывало услуги по поставке электрической энергии по вышеуказанному адресу.
Обращаясь с исковым заявлением АО «Коми энергосбытовая компания» указывало на наличие задолженности ФИО1 по потребленной электроэнергии в нежилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма задолженности с учетом частичной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком оплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб.
В связи с чем, исковые требования уточнены, истец настаивал на взыскании пени с ответчика за несвоевременную оплату увеличив период взыскания пени до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 настаивала на своих доводах о том, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. истцом не учтен.
Как следует из материалов дела, мировым судьей направлялся запрос в АО «Коми энергосбытовая компания», в целях проверки указанных доводов о предоставлении сведений о распределении денежных средств.
Ответ на указанный запрос в материалах дела отсутствует, доводы истца в данной части мировым судьей при вынесении решения суда не исследованы и не проверены.
Согласно пункту 43 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше положений, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суду апелляционной инстанции следует принять меры к непосредственному устранению допущенных нарушений, в частности, оказывать содействие в истребовании письменных доказательств, исследовать дополнительные (новые) доказательства и давать им оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В связи с чем, судом апелляционной инстанции принято решение об истребовании сведений о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. перечисленных по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа АО «Коми энергосбытовая компания» денежные средства, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ отнесены с учетом назначения платежа в счет оплаты платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ года, где предъявлена к оплате стоимость электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма денежных средств <данные изъяты> руб. отнесена в оплату счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ в оплату задолженности возникшей ранее. При этом сумма в размере <данные изъяты> руб., учтена как оплата разницы за потребление электроэнергии выставленной за ДД.ММ.ГГГГ года по представленным показаниям прибора учета и показаниями прибора учета указанного в акте приема-передачи нежилого помещения новому собственнику (9 квт.ч.).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем показаний прибора учета электрической энергии (1701,11 квт.ч.), ведомостью электропотребления к счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой расчет платы произведен по конечным показаниям прибора учета электрической энергии №.
Кроме того, как следует из представленной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка платежей.
Таким образом, судом установлено, что оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в полной мере учтены в счет оплаты задолженности за потребленную электроэнергию.
И с учетом поступивших платежей в ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчиком погашена, что и послужило основанием уточнения исковых требований истцом.
ФИО1 также ссылается, на то, что ею представлены доказательства свидетельствующие об отсутствии долга в распечатках из личного кабинета на сайте АО «Коми энергосбытовая компания», согласно которым задолженность отсутствует, в том числе по пени.
Вместе с тем, указанная информация из лицевого счета представлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после погашения задолженности в ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно задолженность в лицевом счет не отражается в связи с её оплатой.
При этом основные данные, представленные в виде таблицы в распечатках из личного кабинета не предусматривают указание пени, что не может свидетельствовать об её отсутствии.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно, в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, взысканы пени за несвоевременно внесенную плату за потребленную электроэнергию с учетом периодов поступления денежных средств и положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», о приостановлении до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, а также положений Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», о применении при начислении и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (9,5%).
Вместе с тем расчет мировым судьей в решении суда не приведен.
Сумма пени составляет: <данные изъяты> руб. согласно следующего расчета:
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Доля ставки | Формула | Пени | ||
с | по | дней | |||||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | |||||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | |||||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | |||||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | |||||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | |||||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> |
Итого: <данные изъяты> р.
Доводы ответчика о том, что мировым судьей не применены нормы процессуального закона о пропорциональном распределении понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска при условии, что иск был удовлетворен частично, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных истцом требований на сумму, не превышающую 20000 рублей, мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в минимальном размере, который составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, отсутствуют основания отмены решения мирового судьи по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, решение, по существу мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> принято правильно, основания для его отмены суд, не усматривает, нарушение норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15.06.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Мотивированное определение изготовлено 02.12.2022 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: В.А. Семенихин
Секретарь: Н.В. Рузаева
Подлинный документ находится в деле 2-724/2022 Мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда |
Секретарь: Н.В. Рузаева |