Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6917/2023 от 15.05.2023

Судья: Иванова А.И. Дело №33а-6917/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-007096-81

Дело № 2-159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Мыльниковой Н.В.,

судей – Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Департамента градостроительства г.о. Самара, Пимкиной Е.Ю. на решение Ленинского районного суда
г. Самары от 17 марта 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., объяснения представителя Пимкиной Е.Ю. – Егорова В.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Чурбановой А.В., представителя Ковалевской О.С. – Головиной Е.В. (по доверенности), заинтересованного лица Ахметжановой Р.Ю. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурбанова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконными распоряжений о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 сентября 2021 г. из информации, размещённой на публичной кадастровой карте, Чурбанова А.В. увидела, что проезд к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, занят вновь образованным земельным участком, в результате чего выезд на земли общего пользования с её земельного участка стал невозможен. Из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара от 30 сентября 2021 г. ей стало известно, что 5 августа 2021 г. Департаментом градостроительства г.о. Самара принято распоряжение №№ о предварительном согласовании Севастьяновой З.Х. предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества. На основании данного распоряжения осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 23 сентября 2021 г. №№ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность Севастьяновой З.Х. Таким образом, в результате издания административным ответчиком указанных распоряжений, нарушены права административного, созданы препятствия в использовании принадлежащего ей земельного участка, затруднен доступ к нему.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 5 августа 2021 г. №№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 23 сентября 2021 г. №№ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 17 мая 2022 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 сентября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2022 г. отменено, как затрагивающее права лица, не привлеченного к участию в деле, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники смежных со спорным земельных участков - Ковалевская О.С., Ахметжанова Р.Ю., Крутских Д.А., Крутских А.С.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 5 августа 2021 г. №№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 23 сентября 2021 г. №№ о предоставлении Севастьяновой З.Х. в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В апелляционной жалобе Пимкина Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, указав, что спорный земельный участок не относится к землям общего пользования, в связи с чем, отсутствуют нарушения прав административного истца.

Департамент градостроительства г.о. Самара в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Пимкиной Е.Ю. – Егоров В.В. (по доверенности), поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, также пояснил, что Севостьянова З.Х. умерла 16 марта 2023 г.

Административный истец Чурбанова А.В., представитель Ковалевской О.С. – Головина Е.В. (по доверенности), заинтересованное лицо Ахметжанова Р.Ю. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, указала, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чурбановой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>

5 августа 2021 г. Департаментом градостроительства г.о. Самара принято распоряжение №№ о предварительном согласовании Севастьяновой З.Х. предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>н, для ведения огородничества.

На основании данного распоряжения осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с присвоением кадастрового номера №.

23 сентября 2021 г. Департаментом градостроительства г.о. Самара принято распоряжение №№ о предоставлении Севастьяновой З.Х. в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

В последующем земельный участок с кадастровым номером № разделён на два участка, а именно, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Севастьяновой З.Х., и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Пимкиной Е.Ю.

Согласно заключению кадастрового инженера Фомичевой Н.В. от 23 марта 2022 г., в результате выезда на местность и обследования местоположения границ земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером № (собственник Чурбанова А.В.), выявлены два варианта подъезда или прохода к землям общего пользования. Свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен по любому из данных вариантов. Границы и контуры земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеют вкраплений, вклиниваний, изломанности и других причин, препятствующих рациональному использованию земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера Курдюкова Г.Д. от 5 марта 2022 г. следует, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через места общего пользования, из которых образован земельный участок с кадастровым номером №, в результате чего свободный доступ с земельного участка с кадастровым номером № к местам общего пользования отсутствует.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца и заинтересованного лица Ковалевской О.С., с учетом мнения сторон, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжье».

Из заключения судебной экспертизы от 24 ноября 2022 г. следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № на момент исследования не имеют на местности ограждений и не используются по своему целевому назначению или в каких-либо иных целях. В границах данных земельных участков объекты капитального строительства отсутствуют, через земельные участки проходит грунтовая дорога без какого-либо дополнительного дорожного покрытия, организованная для проезда к смежным земельным участкам. Преобразованные земельные участки с кадастровыми номерами №, № и земельный участок с кадастровым номером № граничат с территорией общего пользования, достаточной для осуществления доступа на указанные земельные участки. С формированием земельного участка согласно оспариваемому распоряжению земельный участок с кадастровым номером № доступа к местам общего пользования не имеет. Доступ возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами № и № или через земельный участок с кадастровым номером №. В границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № располагаются опоры ЛЭП, также в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается канализационный колодец. Выводы эксперта проиллюстрированы подробными ситуационными планами, схемами доступа и расположения коммуникаций (т. 3 л.д. 132-175).

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что при формировании спорного земельного участка административным ответчиком не учтен сложившийся порядок пользования территорией в интересах неопределенного круга лиц. Принимая во внимание, что предоставление земельного участка в единоличное пользование Севастьяновой З.Х. привело к нарушению прав и законных интересов неограниченного круга лиц, в том числе прав административного истца и заинтересованных лиц, являющихся собственниками смежных земельных участков, пришел к выводу о незаконности оспариваемых распоряжений от 5 августа 2021 г. и 23 сентября 2021 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В материалах дела имеются сведения о том, что заинтересованное лицо Севастьянова З.Х. скончалась 16 марта 2023 г., то есть до вынесения обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника).

Несмотря на то, что разрешение административного спора непосредственно затрагивает права, свободы и законные интересы наследников Севастьяновой З.Х. районный суд не принял меры по установлению круга данных правопреемников, не выполнил необходимые процессуальные действия и не разрешил вопросы, связанные с принятием ими в составе наследства земельного участка, принадлежащего наследодателю.

В то время как разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры по установлению круга правопреемников после смерти Севостьяновой З.Х., выполнить необходимые процессуальные действия и разрешить вопросы, связанные с принятием ими в составе наследства земельного участка, принадлежащего наследодателю; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле правопреемников Севостьяновой З.Х.; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 марта 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Чурбановой А.В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконными распоряжений возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –