Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2022 ~ М-1912/2022 от 11.08.2022

Дело – 2134/2022 УИД 76RS0016-01-2022-002685-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"30" ноября 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ЦДУ» к Колозовой Анастасии Александровне о взыскании денежных средств по договору потребительского микрозайма,

у с т а н о в и л:

Между Колозовой А.А., с одной стороны, и ООО «ЗАЙМИГО МФК», с другой стороны, были подписан 28.08.2021, с использованием электронных технологий (аналог собственноручной подписи), договор потребительского микрозайма за № 1174731087 (с доп.соглашением от 27.09.2021 о продлении срока займа до 60 дней), по которому ООО «ЗАЙМИГО МФК» обязалось предоставить Колозовой А.А. микрозайм на сумму 30 000 руб., со сроком единовременного возврата 27.09.2021 основного долга и процентов (365,000% годовых).

Между ООО «ЗАЙМИГО МФК», с одной стороны, и ООО «ЦДУ», с другой стороны, был заключен 12.04.2022 договор уступки прав требований (цессии) за № 12/04/22, по которому ООО «ЦДУ» приобрело право требования, в том числе к Колозовой А.А. уплаты денежных средств по договору потребительского микрозайма за № 1174731087 от 28.08.2021 (с доп.соглашением от 27.09.2021 о продлении срока займа до 60 дней) на общую сумму основного долга – 30 000 руб., процентов за пользование микрозаймом – 43 586 руб. 30 коп., штрафа – 1 413 руб. 70 коп., а всего в сумме 56 350 руб..

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Колозовой А.А. о взыскании денежных средств по договору потребительского микрозайма за № 1174731087 от 28.08.2021 (с доп.соглашением от 27.09.2021 о продлении срока займа до 60 дней) на общую сумму основного долга – 30 000 руб., процентов за пользование микрозаймом – 43 586 руб. 30 коп., штрафа – 1 413 руб. 70 коп., а всего в сумме 56 350 руб. (л.д. 4 - 8).

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- между Колозовой А.А., с одной стороны, и ООО «ЗАЙМИГО МФК», с другой стороны, были подписан 28.08.2021, с использованием электронных технологий (аналог собственноручной подписи), договор потребительского микрозайма за № 1174731087 (с доп.соглашением от 27.09.2021 о продлении срока займа до 60 дней), по которому ООО «ЗАЙМИГО МФК» обязалось предоставить Колозовой А.А. микрозайм на сумму 30 000 руб., со сроком единовременного возврата 27.09.2021 основного долга и процентов (365,000% годовых);

- между ООО «ЗАЙМИГО МФК», с одной стороны, и ООО «ЦДУ», с другой стороны, был заключен 12.04.2022 договор уступки прав требований (цессии) за № 12/04/22, по которому ООО «ЦДУ» приобрело право требования, в том числе к Колозовой А.А. уплаты денежных средств по договору потребительского микрозайма за № 1174731087 от 28.08.2021 (с доп.соглашением от 27.09.2021 о продлении срока займа до 60 дней) на общую сумму основного долга – 30 000 руб., процентов за пользование микрозаймом – 43 586 руб. 30 коп., штрафа – 1 413 руб. 70 коп., а всего в сумме 56 350 руб.;

- определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.07.2022 отменен судебный приказ за № 2-1207/2022 от 09.06.2022 о взыскании с Колозовой А.А. в пользу ООО «ЦДУ» денежных средств по договору потребительского микрозайма.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела доказан факт перечисления 28.08.2021 заемной денежной суммы ответчице на карту № 546977******1820, указанной ею в индивидуальных условиях потребительского микрозайма (л.д. 34, 43).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015, содержится вывод о том, что в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ («Заем и кредит»), а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из содержания указанных норм следует, что договор займа (кредита) является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания входит установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не выполнила обязанности по доказыванию факта возврата заемных денежных средств.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не подтвержден факт надлежащего исполнения ответчицей обязательств по возврату потребительского микрозайма.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств в счет основного долга – 30 000 руб., процентов за пользование микрозаймом – 43 586 руб. 30 коп., штрафа – 1 413 руб. 70 коп., а всего в сумме 56 350 руб. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 890 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст. 433, 807, 809 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7730592401, ░░░░ 5087746390353) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 1174731087 ░░ 28.08.2021 (░ ░░░.░░░░░░░░░░░ ░░ 27.09.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 60 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 43 586 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░ – 1 413 ░░░. 70 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 890 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 58 240 ░░░. 50 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░░░░

2-2134/2022 ~ М-1912/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Акционерное общество "ЦДУ"
Ответчики
Колозова Анастасия Александровна
Суд
Заволжский районный суд г. Ярославля
Судья
Добровольская Людмила Леонидовна
Дело на сайте суда
zavolzhsky--jrs.sudrf.ru
11.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.08.2022Передача материалов судье
12.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2022Судебное заседание
02.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее