Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-212/2023 от 03.08.2023

    Дело № 5-212/2023                                                 91RS0018-01-2023-002420-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саки 04 августа 2023 года

        Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев административный материал в отношении Эреджеповой Заремы Энверовны, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            В Сакский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ из Сакской межрайонной прокуратуры поступило дело об административном правонарушении в отношении Эреджеповой Заремы Энверовны, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

        Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

        В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности, исходя из следующего.

        Согласно ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

        Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Сакским межрайонным прокурором ФИО3 в отношении Эреджеповой Заремы Энверовны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

        Из положений ст. 23.14 ч.1 КоАП РФ следует, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ, относится к компетенции органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор. Согласно требованиям ст. 23.14 ч.2 п.2 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 ст. 23.14 КоАП РФ, в пределах своих полномочий вправе перечисленные должностные лица, в том числе главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

Согласно требованиям ст. 23.1 ч. 2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

        По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

        Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

        В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности в Государственный комитет ветеринарии Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Дело об административном правонарушении в отношении Эреджеповой Заремы Энверовны, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, направить по подведомственности в Государственный комитет ветеринарии Республики Крым.

        Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                     Н.К. Степанова