Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-165/2022 от 16.05.2022

Дело №2-40/2022

11-165/2020

42MS0068-01-2021-005810-91                                                                           копия

                                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Воронович О.А.,

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 13 июля 2022 г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Закорецкой Т. Е. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, и по частной жалобе АО «АльфаСтрахование» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

                                                       УСТАНОВИЛ:

               Истец Закорецкая Т.Е. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просила взыскать с ответчика в пользу истца: 40852 рубля в счет невыплаченного страхового возмещения; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45754, 24 рубля, далее за каждый день. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 40852 рубля за каждый день, но не более 400000 рублей; 550 рублей - почтовые расходы за отправление заявления о страховой выплате; 7000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги по составлению претензии; 550 рублей в счет возмещения почтовых расходов на отправление претензии; 68 рублей почтовые расходы за отправление обращения; 9000 рублей - в счет возмещения расходов за проведение независимой технической экспертизы; 7000 рублей - в счет возмещения расходов на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному; 1000 рублей в счет компенсации расходов на правовое консультирование; 1000 рублей в счет компенсации расходов за изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда; 7000 рублей в счет компенсации расходов на составление искового заявления; 15000 рублей в счет компенсации расходов на представителя; 10000 рублей - в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 20426 рублей; 550 рублей почтовые расходы за отправление искового заявления ответчику; 550 рублей почтовые расходы за отправление искового заявления третьему лицу; 56 рублей за отправление искового заявления финансовому уполномоченному.

                 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «АлфаСтрахование» заявление о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просила возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №. Кроме того, истцом понесены расходы за нотариальное удостоверение документов в размере 600 рублей. В соответствии с законом об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» должно было выслать истцу направление на независимую техническую экспертизу в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления о прямом возмещении убытков, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» провело осмотр транспортного средства Фольцваген Джетта ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с заявлением о прямом возмещении убытков Закорецкая Т.Е. не смогла найти на сайте страховщика информацию о перечни станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, поэтому в своем заявлении истица просила страховщика сообщить информацию о станциях технического обслуживания, которая удовлетворяет некоторым критериями, для того чтобы истец смогла выбрать станцию. В ответ на данную просьбу страховщик в нарушении п.17 ст.12 закона об ОСАГО не выслал в адрес истца информацию о станциях технического обслуживания, из которых бы Закорецкая могла осуществить свой выбор. В ответ на заявление о возмещении убытков по ОСАГО, страховщик не предоставил истцу выбор станций технического обслуживания для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. АО «АльфаСтрахование» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт, либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не получив страхового возмещения, Закорецкая была вынуждена обратиться в организацию ИП Алеварский для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №    0909-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> без учета износа составляет 40852 рубля. За проведение независимой технической экспертизы в организации ИП Алеварский истом было оплачено 9000 рублей. В связи с нарушением прав истца страховщиком, Закорецкая была вынуждена понести расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой просила перечислить: 40852 рубля страховую выплату, неустойку, почтовые расходы, расходы за нотариальное заверение документов, расходы на проведение независимой технической экспертизы, расходы на юридические услуги. Претензия была вручена АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензии, страховой компанией удовлетворены не были. Закорецкая обратилась к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение, согласно которому решил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Закорецкой нотариальные расходы в размере 600 рублей. АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поэтому обязано возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено решение, которым постановлено: Исковые требования Закорецкой Т. Е. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

       Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Закорецкой Т. Е. 40852 рубля в счет невыплаченного страхового возмещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45754, 24 рубля, далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств из расчета 1 % от суммы 40852 рубля (408, 52 рубля) за каждый день, но не более 400000 рублей в совокупности, 9000 рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы, 2324 рубля - за отправку почтовой корреспонденции, 7000 рублей - за оказание юридических услуг по составлению претензии и по составлению обращения к финансовому уполномоченному, услуги представителя в суде первой инстанции - 10000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате правового консультирования в устной форме в размере 1000 рублей, моральный вред в размере 1500 рублей, 1000 рублей в счет компенсации расходов за изготовление копии заключения, штраф в размере 20426 рублей. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований - отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3098, 19 рублей.

    На решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение суда отменить, полагая, что судом не было учтено, что страховщиком не было допущено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в виде ремонта на СТОА, направление было выдано в установленный срок, однако истец не представил автомобиль на ремонт на СТОА, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

              Кроме того, АО «АльфаСтрахование» подано заявление о составлении мотивированного решения.

              Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о составлении мотивированного решения постановлено: возвратить АО «АльфаСтрахование» заявление о составлении мотивированного решения. Разъяснить, что мировому судье должно быть подано заявление подписанное представителем, после устранения указанного недостатка заявитель     вправе обратится в суд.

           На определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование»    подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи.

            В судебном заседании представитель истца Закорецкой Т.Е. - Банталова Д.А., действующая на основании доверенности, в суде против удовлетворения апелляционной и частной жалобы возражала.

               Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

               Представитель третьего лица САО «ВСК» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

               Финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг в сфере страхования в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

               Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения    суда, определения суда    в пределах доводов апелляционной жалобы и частной жалобы в соответствии    с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

            В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

            Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №    Центрального судебного района <адрес> исковые требования Закорецкой Т.Е. удовлетворены частично.

           Резолютивная часть решения суда мировым судьей оглашена ДД.ММ.ГГГГ Лицам, участвующим в деле, разъяснено право на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения суда и срок его составления.

В порядке статьи 214 ГПК РФ копия резолютивной части решения направлена АО «АльфаСтрахование»    ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование»     обратилась к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, направив его по электронной почте.

          Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что АО «АльфаСтрахование»      подано заявление о составлении    мотивированного решения, в котором вместо    подписи заявителя имеется копия     подписи, что не    предусмотрено гражданским процессуальным     законодательством.

           В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

            Поскольку заявление о составлении мотивированного решения суда было подано ответчиком в установленный срок, определение суда не противоречит требованиям процессуального законодательства и не подлежит отмене по доводам частной жалобы представителя ответчика, которые не опровергают выводы суда.

              На основании изложенного, суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о составлении мотивированного решения должно быть оставлено без изменения, частная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

                 В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее Закона об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

           Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

            Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей,    Закорецкой Т.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

            В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца и автомобиля № под управлением водителя Шадрина В.И., автомобиль Закорецкой Т.Е. был поврежден.

            Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, водитель Шадрин В.И. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль истца.

Гражданская ответственность Шадрина В.И. застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Закорецкая Т.Е. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр транспортного средства истца.

    года истцом направлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в адрес ответчика, в котором Закорецкая Т.Е. просила: выплатить страховое возмещение в размере 40852 рубля, неустойку в размере, установленном п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, финансовую санкцию, 9000 рублей - расходы за проведение независимой технической экспертизы, 7000 рублей - юридические услуги, 550 рублей - почтовые услуги, 600 рублей - расходы на нотариальное удостоверение копий паспорта и ПТС.

              Данные требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены не были.

              АО «АльфаСтрахование» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 4.1 Заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431- П «О правилах ОСАГО» потерпевший просил направить ему перечень станций технического обслуживания по почте по указанному адресу.

             АО «АльфаСтрахование» выслало в адрес истца направление на ремонт на СТОА ИП Ларина М.Н., расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, однако, тогда как потерпевший данную станцию технического обслуживания не выбирал. Согласно почтовому идентификатору <данные изъяты> письмо было направлено в электронном виде, что подтверждается сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ решением службы финансового уполномоченного требования Закорецкой Т.Е. удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Закорецкой Т.Е. взыскано 600 рублей за понесенные нотариальные расходы. В остальной части требований Закорецкой Т.Е. отказано.

               Разрешая заявленные требования, мировой судья, дал оценку доводам сторон и представленным ими    доказательствами, отвечающую    требованиям    ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, установив, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания не был организован страховой компанией. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

             Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение    в размере 40852 руб.

             Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона.

             Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие такие выводы суда со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном, исходя из правового интереса истца в споре, применении закона, без учета положений Закона об ОСАГО.

              При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

               Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, частную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

           Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий    (подпись)             О.А. Воронович

            Верно. Судья.                         О.А. Воронович

            Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

            Судья.                                          О.А. Воронович