Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-141/2023 от 01.06.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы РД

судья Нестуров М.Р.

№ дела в суде первой инстанции 5-305/2023

УИД 05RS0№-08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, поданную в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комилова ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан, Комилова ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> гражданин Республики Узбекистан ФИО3У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан защитник ФИО4 в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3У. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу.

Возражений относительно жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО4 в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3У., доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3У., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотре­ния дела, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств о своем непосредственном участии не заявил, направив своего защитника ФИО4, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. <дата> судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по части 1 статьи 18.8 указанного Кодекса административную ответственность влечет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от <дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мотивируя свои выводы о виновности ФИО3У. в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции сослался на предоставленные административным органом доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, отражающий, что <дата> в 21 часов 20 минут, ФИО3У., будучи ФИО3У. будучи ФИО3У. будучи ФИО3У. будучи пр-т. Акушинского,278 выявлен факт повторного в течение одного года совершения иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 18.8, то есть гражданин ФИО3У. будучи ранее привлеченным к нарушению правил проживания в РФ повторно нарушил, то есть проживал без регистрации

будучи ранее подвергнутым постановлением от <дата> к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного наказания в размере 2000 руб., повторно без регистрации и специального разрешения, то есть патента, осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, по адресу: г.Махачкала, <адрес>, и проживает на территории РФ, рапорта сотрудников полиции, объяснения самого ФИО3У., сведениями о его въезде на территорию РФ.

В том числе суд указал, что ФИО3У. ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требования статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем не указано, в частности, с какой даты и какие именно нарушения режима пребывания на территории РФ допущены иностранным гражданином, а также сроки пребывания гражданина на территории РФ и другие обстоятельства требующие определения.

Так, отсутствуют данные о сроках прибытия гражданина Республики Узбекистан ФИО3У. в Российскую Федерацию, не установлен срок, с которого он находился на территории Российской Федерации и в течение которого имел право пребывать на территории Российской Федерации, не установлено, на основании какого акта должностного лица или судьи районного суда, вступившего в законную силу, он ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета, и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности убытия иностранного гражданина с территории Российской Федерации, судьей районного суда не проверены.

При рассмотрении дела судьей районного суда указанным недостаткам протокола не дана какая-либо оценка. Данное повлекло за собой нарушение ст. ст. 24.1, 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Кроме того, указанные обстоятельства не восполнены и не отражены судьей районного суда, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и в своем постановлении, то есть судья районного суда, констатируя факт совершения ФИО5У. вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не отразил объективную сторону административного правонарушения применительно к обстоятельствам совершенного ФИО5У. административного правонарушения. Судьей районного суда не приведено мотивов, по которым он посчитал правильной квалификацию правонарушения, вменяемого ФИО3У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В то же время, при рассмотрении данного дела судья районного суда также не принял во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в силу которых повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса и ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалы данного дела доказательств повторного в течение одного года совершения ФИО5У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не содержат. Достоверных данных о привлечении к административной ответственности ФИО3У. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным органом по сути в материалы дела не предоставлено, поскольку в материалах дела имеется постановление начальника отдела ОП по <адрес> Республики Дагестан ФИО6 от <дата> № о привлечении к административной ответственности ФИО3У. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в незаверенной копии. Соответственно, отсутствуют и сведения о вступлении в законную силу данного постановления должностного лица о привлечении ФИО3У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в предоставленных административным органом материалах дела, поскольку учиненная запись в незаверенной копии акта должностного лица о дате вступления его в законную силу, никем не заверена (отсутствуют подпись должностного лица и соответствующая печать). Указанные обстоятельства не выяснены и судьей районного суда в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Между тем только после установления даты вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности возможно установление признака повторности в нарушении режима пребывания (проживания) в РФ, являющегося составной частью объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как указано выше, санкция части 4 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем, мотивы назначения ФИО3У. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения в виде принудительного выезда за пределы территории Российской Федерации в судебном акте не приведены.

Обосновывая необходимость назначения, помимо административного штрафа, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд ограничился лишь общим указанием на характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории РФ, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежащие оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, остались без надлежащей правовой оценки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления суда, и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого подлежат исследованию и остальные доводы жалобы.

При этом суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3У., отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО7