Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2022 ~ М-814/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1069/2022

18RS0011-01-2022-001722-10

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов                                                                                                 09 июня 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Лобанову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Лобанову Р.А. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Лобановым Р.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставил ответчику денежную сумму в размере 25 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК«СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составляет: сумма задолженности по основному долгу 25 000,00 руб., сумма задолженности по процентам 50 000,00 руб., сумма неустойки 3 443,00 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на момент составления иска должник указанную задолженность не погасил. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 443,00 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 553,29 руб., судебные издержки в сумме 3 500,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассматривается в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лобанов Р.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке смс-извещения ДД.ММ.ГГГГ в 16.38.41; об отложении судебного разбирательства ответчик не просил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Ответчик в суд направил заявление о применении судом пропуска срока исковой давности, согласно которому указал о том, что последняя оплата от заемщика поступила ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая следующее. В приложении к иску с требованием о взыскании задолженности по договору займа нет ни одного документа с названием «договор потребительского займа», имеет место подлог с целью введения в заблуждение участников процесса. Ответчик указал, что договор потребительского займа не подписывал, электронной подписи не имеет. Также ответчик ссылается на то, что учредитель (единственный участник общества» зарегистрирован в Никосии, Кипр, Республика Кипр является членом Европейского союза, участники которого осуществляют враждебную политику по отношению к России, большинство стран Европейского Союза являются членами НАТО. Выполнив требования об уплате якобы имеющейся задолженности перед ООО МКК «СМСФИНАНС», действия Лобанова Р.А. подпадают под санкции ст. 275 УК РФ, в связи с чем никаких правовых и иных отношений с ООО МКК «СМСФИНАНС» и действующими в ее интересах третьими лицами, у ответчика быть не может, он не намерен спонсировать иностранные государства. Ответчик указал, что он не получал уведомления о состоявшейся уступке прав требований между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль», направленные на взыскание задолженности. Судом определено в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Лобановым Р.А. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставило ответчику Лобанову Р.А. заем в размере 25 000,00 руб., сроком возврата через 21 день после получения, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 730,00% годовых (п.п.4 договора). В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 36 375,00 руб. (п. 6 договора). Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств (п. 2 договора). За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Дополнительным соглашением № к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Лобановым Р.А., изменены следующие условия: срок договора микрозайма определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальные условия дополнены п. 18 о продлении срока возврата микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 пункт 4 ГК РФ). Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка по банковским кредитам, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Полная стоимость кредита относится к условиям кредитного договора, несоответствие величины полной стоимости кредита установленным предельным значениям не установлено. Между тем, условиями договора займа, заключенного с истцом, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 730,00 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита. Факт заключения договора займа и получения заемщиком денежных средств суд считает установленным. Истцом суду представлен договор № 1 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило цессионарию ООО «Столичное АВД» в полном объеме права требования к должникам цедента, указанным в реестре должников по форме приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых значится Лобанов Р.А.

Из договора возмещений уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между цессионарием ООО «Долг-контроль» и цедентом ООО «Столичное АВД» был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к должникам цедента, согласно реестру должников по форме приложения № 1, среди которых значится договор уступи прав (требований) № 1 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма заемщик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору п. 13 договора).

Таким образом, право требования перешли от ООО МКК «СМСФИНАНС» через ООО «Столичное АВД» к ООО «Долг-контроль» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, права требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также, штрафных санкций.

Отсутствие доказательств письменного уведомления Лобанова Р.А. о состоявшейся уступке прав не влечет отсутствия задолженности у последнего как таковой, а лишь позволяет ему производить исполнение прежнему кредитору до момента получения сведений о наличии уступки права. Доводы Лобанова Р.А. о недопустимости исполнения заемных платежей в пользу иностранного государства основаны на ошибочном толковании норм закона и не могут быть приняты во внимание. Расчет исковых требований соответствовал материалам дела, счетных ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

В этой связи исковые требования в целом являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком Лобановым Р.А. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, в связи с чем суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления).

Исходя из п. 2 договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить займодавцу ООО МКК «СМСФИНАНС» полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, определен период действия договора займа. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 18 постановления N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 18 постановления N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа с начисленными процентами был предусмотрен единым платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, началом течения срока исковой давности необходимо считать дату, следующую за днем последней даты, определенной для добровольного погашения задолженности, которой является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начало срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем ДД.ММ.ГГГГ), т.е. последним днем для предъявления требований в судебном порядке будет ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Дата обращения к мировому судье определена штампом на почтовом конверте, вложением которого являлось заявление о выдаче судебного приказа, – ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Период времени с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда истцу стало известно о нарушении его права по последнему платежу) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд) составляет 3 года 2 месяца 5 дней. Срок нахождения данного заявления в производстве мирового судьи составляет 1 месяц 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последним днем для обращения истца за защитой своих нарушенных прав являлось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-1 месяц 11 дней).

При этом исходя из абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Однако если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако поскольку стороны в договоре прямо предусмотрели момент возврата – одномоментно (единоразово) сумма основного долга и процентов, то с истечением срока давности по главному требованию и истек срок давности и по производным требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись Лобанову Р.А. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату денежные средства возвращены не были, суд исходит из того, что о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истек, что свидетельствует о наличии безусловных оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом вопреки распределенному судом бремени доказывания при отложении дела после поступления заявления о применении срока исковой давности отзыва, возражений, доводов о несогласии с заявлением с приведением аргументов, наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока, а также уважительность его пропуска, представлено не было при отсутствии к этому объективных препятствий и непосредственном получении письменных разъяснений суда.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срок исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске ООО «Долг-контроль».

С учетом отказа в удовлетворении иска по основному требованию, и положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в удовлетворении судебных расходов, также необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Лобанову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.06.2022.

Судья                                                     И.И. Самсонов