Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4006/2015 ~ М-3495/2015 от 15.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бендина В. В. к ООО «АВКо» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бендин В.В. обратился в суд с иском к ООО «АВКо» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований иска указано, что истец Бендин В.В. с ... и по настоящее время является работником ООО «АВКо», принятым на должность заместителя директора Общества, с установленным ежемесячным должностным окладом в размере 9 000 рублей, что подтверждается трудовым договором от ... № и приказом (распоряжением) о приеме на работу от ... №. Вместе с тем за период с ... и по ... (включительно) начисленная Обществом истцу заработная плата не была выплачена, не смотря на то, что он является работником Общества по настоящее время. Всего за указанный период (8 месяцев) задолженность Общества истцу по основным выплатам составила 72 000 рублей. Истец неоднократно обращался с требованием о выплате ему задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени данная задолженность не погашена. При этом комиссия по трудовым спорам в Обществе не образована

Истец указал, что кроме того, ... он с директором ООО «АВКо» Ковалевым В.А. находился в служебной командировке с целью выполнения служебного поручения, в связи с чем, они ехали на его автомобиле Хендей Сантафэ гос. per. знак № по ... в ... края по служебной необходимости, что подтверждается командировочным удостоверением от ... №, письмом ООО «АВКо» директору ООО «Юг Срой 15» Чуприкову О.Е. от .... Вместе с тем на участке автомобильной дороги ... края ... произошло дорожно-транспортное происшествие с их участием, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, что подтверждается, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от .... В связи с чем, ... истцу была произведена операция: открытая репозиция, накостный остеосинтез наружного мыщелка правой болшеберновой кости, отломки сустава сопоставлены, фиксированы пластиной и винтами, что подтверждается, в том числе заключением эксперта № (копия прилагается). С целью проведения вышеуказанной операции им ... в ООО «РДК» был приобретен за счет личных денежных средств комплект для фиксации переломов костей голени -DePuy (пластина) стоимостью 122 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ... № и кассовыми чеками от ... №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «АВКо» в свою пользу 72 000 рублей, составляющих задолженность по заработной плате; 16 847 рублей, составляющие денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы; в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; 122 000 рублей, потраченных на покупку комплекта для фиксации переломов костей.

Истец Бендин В.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Ковалев В.А., действующих по должности, директор ООО «АВКо» на основании Устава, в судебное заседание явился, требования иска не признал, просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.130 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истец Бендин В.В. с .... по настоящее время является работником ООО «АВКо», принятым на должность заместителя директора Общества, с установленным ежемесячным должностным окладом в размере 9 000 рублей, что подтверждается трудовым договором от ... № и приказом (распоряжением) о приеме на работу от ... №.

В соответствии с пп. 3.1.4 п. 3 Трудового договора работодатель обязан оплачивать труд работника в соответствии с условиями Трудового договора.

Согласно п. 4.1 Трудового договора истец был принят на работу в Общество на должность заместителя директора на 1,0 ставки, с окладом 9000 рублей из расчета 9 000 рублей за полную ставку по данному должностному окладу, для выполнения трудовых обязанностей.

Вместе с тем за период с ... и по ... (включительно) начисленная Обществом истцу заработная плата не была выплачена, не смотря на то, что он является работником Общества по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Работодатель свои обязательства не выполнил. Всего задолженность ответчика по основным выплатам составила 72 000 рублей.

Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, условием трудового договора.

Руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ООО «АКВо» обязан выплатить в пользу истца основную выплату заработной платы за восемь месяцев в размере 72 000 рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплат в размере 16 847 рублей, согласно представленного расчета. Судом проверен данный расчет процентов, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями (л.д. ...).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления в указанной части являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со сг. 21 ГК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частью четвертой статьи три и частью седьмой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работнику, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Что касается требований иска о взыскании с ответчика суммы потраченных на покупку комплекта для фиксации переломов костей, то в данной части суд считает требования иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости в обоснование своих доводов о получении им производственной травмы.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 865 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бендина В. В. к ООО «АВКо» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВКо» в пользу Бендина В. В. задолженность по заработной плате в размере 72 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 16 847 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 90 847 рублей.

Взыскать с ООО «АВКо» в доход государства государственную пошлину в сумме 2 865 рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья