Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2023 ~ М-406/2023 от 31.05.2023

10RS0013-01-2023-000571-81 Дело №2-618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,
при секретаре: К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РЖДстрой» к Зорину Я.А. о взыскании задолженности по арендным платежам, пени,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «РЖДстрой» (далее - АО «РЖДстрой») обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами заключен договор № аренды недвижимого имущества №. В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата за всю арендованную площадь недвижимого имущества составляет 6939 руб. В соответствии с расчетом задолженность ответчика по оплате постоянной и переменной арендной платы составляет 51 373,94 руб., а именно: постоянная – 41 634 руб., переменная – 9 739,94 руб. Задолженность по оплате постоянной части сложилась за следующие месяцы 2022 г.: май - 6939 руб., июнь – 6939 руб., июль – 6939 руб., август – 6939 руб., сентябрь – 6939 руб., октябрь – 6939 руб., ноябрь – 6939 руб. Сумма пени за несвоевременное внесение постоянной части арендной платы составляет 50 793,48 руб., сумма пени за несвоевременное перечисление переменной части арендной платы составляет 9736,78 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 51 373,94 рублей, пени – 60 530,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Черепова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что в мае 2022 г. Зорин А.В. освободил земельный участок, вывез имущество, произвел окончательный расчет арендных платежей. На участке осталось строение, построенное ответчиком, которое охранники территории, по указанию истца, не дали ответчику разобрать и забрать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между АО «РЖДстрой» и Зориным Я.А. заключен договор № аренды недвижимого имущества, а именно части земельного участка, площадью 125 кв.м., из общей площади 11430 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №.

Согласно п.1.2 договора имущество передается арендатору для складских нужд.

Пунктом 5.1 договора установлено, что величина ежемесячной арендной платы за аренду недвижимого имущества включает в себя две составляющих – постоянную и переменную. Постоянная часть устанавливается сторонами в размере 6250 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 953,39 руб., переменная часть покрывает фактически понесенные расходы арендодателя по содержанию недвижимого имущества.

Дополнительным соглашением № от хх.хх.хх г. вышеуказанный договор подписан в новой редакции, в соответствии с которой арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 70 кв.м. В п.5.1 дополнительного соглашения указано, что постоянная часть арендной платы устанавливается сторонами в размере 6090 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 928,98 руб., переменная часть -покрывает фактически понесенные расходы арендодателя по содержанию недвижимого имущества.

Дополнительным соглашением № от хх.хх.хх г. внесены изменения в п.5.1 договора, постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 6425 руб. в месяц, в том числе НДС 20%-1070 руб.

Дополнительным соглашением № от хх.хх.хх г. внесены изменения в п.5.1 договора, постоянная часть арендной платы с хх.хх.хх г. устанавливается в размере 6939 руб. в месяц, в том числе НДС 20%-1156,50 руб. Переменная часть арендной платы покрывает фактически понесенные расходы Арендодателя по содержанию недвижимого имущества (электроснабжение, водоснабжение, канализация), а также расходы по уборке и вывозу мусора, охране, услугам связи, если таковые услуги фактически дополнительно оказываются Арендатору третьими лицами по договорам с Арендодателем.

В соответствии со ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно требованиям ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пункт 7 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате постоянной и переменной арендной платы составляет 51 373,94 руб., а именно: постоянная – 41 634 руб., переменная – 9739,94 руб. Задолженность по оплате постоянной части сложилась за май – ноябрь 2022 года, при ежемесячной арендной плате по 6939 руб. Сумма пени за несвоевременное внесение постоянной части арендной платы составляет 50 793,48 руб., сумма пени за несвоевременное перечисление переменной части арендной платы - 9736,78 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. с Зорина Я.А. в пользу АО «РЖДстрой» взыскана задолженность по аренде недвижимого имущества за период с мая по ноябрь 2022 года в сумме 51 373,94 руб., пени - 60 530,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. судебный приказ отмене в связи с поступившими возражениями должника.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что в мае 2022 года он по требованию арендодателя освободил земельный участок, вывез свое имущество, в июне 2022 года истец прислал уведомление о расторжении договора аренды, после чего он утратил возможность пользоваться земельным участком.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. АО «РЖДстрой» письмом сообщило Зорину Я.А., что в связи с оформлением сделки купли-продажи имущественного комплекса, расположенного по адресу: ..., арендные отношения между АО «РЖДстрой» и Зориным Я.А. прекращаются с даты государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.

хх.хх.хх г. АО «РЖДстрой» уведомило Зорина Я.А. о расторжении договора аренды недвижимого имущества в одностороннем порядке с хх.хх.хх г..

В судебном заседании допрошенный по видеоконференц-связи свидетель ФИО4 пояснил, что организация, где он работал, оказывала услуги Зорину Я.А. по перевозке его имущества. Первая поездка была в мае 2022 года, последняя в начале июня 2022 года. Приехав в этот раз за вещами, им не разрешили проехать за шлагбаум на территорию участка, охранник заявил, что это распоряжение собственника.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем, поскольку отсутствуют данные о какой-либо заинтересованности его в исходе настоящего дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороной истца суду не представлено относимых и допустимых доказательств использования земельного участка ответчиком после июня 2022 года. Истцом не доказано использование арендатором земельного участка в период с июля по ноябрь 2022 года.

Таким образом, материалами дела и показаниям свидетеля подтверждается невозможность использования Зориным Я.А. в период с июля по ноябрь 2022 года арендованного участка в соответствии с целями аренды - для складских нужд, в том числе по причине продажи имущественного комплекса, в связи с чем Зорин Я.А. не несет обязанности по оплате арендой платы за указанный период.

Вместе с тем, суд находит, что ответчик должен оплатить за пользование участком за май и июнь 2022 года, постоянную арендную плату в размере 13 878 руб. (6939 x 2).

Довод ответчика, что им при заключении договора был произведен обеспечительный платёж, который должен быть зачтен в счет арендной платы за май 2022 года, не подтвержден финансовыми документами. Истец не признает факт данной оплаты.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по переменной части арендной плате в размере 9739,94 руб., так как расчет данной задолженности не предоставлен, надлежащими доказательствами не подтвержден. Соответственно, с Зорина Я.А. не подлежат взысканию пени, рассчитанные истцом из вышеуказанной задолженности, в размере 9736,78 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст.393, 394 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с п.6.1.1 договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.11 договора, а именно внесение арендной платы в установленный договором срок, арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1% от просроченной суммы арендной платы.

Истец просит взыскать пени за период с мая по ноябрь 2022 года в размере 50793,48 руб., рассчитанные из размера заявленной задолженности по постоянным арендным платежам.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, признанную судом задолженность по постоянной части арендной плате за май – июнь 2022 года в размере 13878 руб., пени составляют 25186, 65 руб. (13669,83 (6939 х 197 х 1% /100) + 11 518,82 (6939 х 166 х 1% /100)).

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, суд, реализуя право, предоставленное ст.333 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 руб., так как находит несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь требованиями статей 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «РЖДстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Зорина Я.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «РЖДстрой» (ИНН 7708587205) задолженность по арендным платежам в размере 13 878 рублей, пени в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 500,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 20.10.2023.