Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2023 ~ М-167/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-975/2023                                                           07 ноября 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000269-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                          Покровской Ю.В.

при помощнике                                                       Мещеряковой Т.В.,

с участием прокурора                         Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой Н.А., Исаева М.Н. к Дьячковой А.В., Юдину А.А., Дьячковой В.С. Мысляевой Е.И., Бондареву А.А., Пятаеву С.А., Холину М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, признании отсутствующим право собственности Холина М.В.,

установил:

Екимова Н.А., Исаев М.Н. обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дьячковой А.В., Юдину А.А., Дьячковой В.С., Мысляевой Е.И., Бондареву А.А., Пятаеву С.А, которым просят признать их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и признать отсутствующим право собственности Холина М.В.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 года в качестве соответчика привлечен Холин М.В.

В обоснование заявленных исковых требований указывают на то, что Истцы с 2019 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Летом 2022 года в почтовый ящик стали приходить уведомления на чужие фамилии. По данному факту истцы обратились в паспортный стол, чтобы получить справку форма №. В выдаче справки им было отказано, поскольку по данным паспортного стола истцы не являются собственниками. Сотрудники паспортного стола сообщили, что собственником квартиры является Холин М.В., в квартире зарегистрировано еще 6 человек. 09.09.2022 года истцы обратились в полицию по данному факту с заявлением о мошеннических действиях. Поскольку регистрация ответчиков носит формальный характер, то они не приобрели права проживания и пользования указанной квартирой.

Истец Екимова Н.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истец Исаев М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, Потеряхина И.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования. Указала на то, что Истцы являются собственниками квартиры. Холин М.В. собственником квартиры не является, незаконно зарегистрировал шесть человек, которые никогда в квартире не проживали.

Ответчики Дьячкова А.В., Юдин А.А., Дьячкова В.С., Мысляева Е.И., Бондарев А.А., Пятаев С.А., Холин М.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, конверты вернулись в связи с истечением срока хранения.

     На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

     Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

      В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд оценивает поведение Ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчиков на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, признать ответчиков неприобретшими право пользования квартирой, в требовании признать, что Холин М.В. не является собственником отказать, поскольку он им не является, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Исаев М.Н., Екимова Н.А. являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от 30.06.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-35).

     Из справки о регистрации формы 9 усматривается, что в квартире, принадлежащей истцам, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Дьячкова А.В., Юдин А.А., Дьячкова В.С., Мысляева Е.И., Бондарев А.А., Пятаев С.А., собственником квартиры является Холин М.В. (л.д. 17).

Из акта осмотра жилого помещения от 31.01.2023, составленного председателем профкома ГБУДО ДДТ «Ораниенбаум», следует, что личных вещей и предметов обихода Дьячковой А.В., Юдина А.А., Дьячковой В.С., Мысляевой Е.И., Бондарева А.А., Пятаева С.А., при осмотре нет.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Регистрация ответчиков по данному адресу нарушает права собственников, которые в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации могут требовать устранения всяких нарушений их прав.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчики членами семьи истцов не являются, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, что в соответствии с положениями ст. 31, 34, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» свидетельствует об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорной квартирой, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчиков Дьячковой А.В., Юдина А.А., Дьячковой В.С., Мысляевой Е.И., Бондарева А.А., Пятаева С.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Суд на основании объяснений Истца представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчиков Дьячковой А.В., Юдина А.А., Дьячковой В.С., Мысляевой Е.И., Бондарева А.А., Пятаева С.А. не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчики Дьячкова А.В., Юдин А.А., Дьячкова В.С., Мысляева Е.И., Бондарев А.А., Пятаев С.А. подлежат дальнейшему снятию с регистрационного учета.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 8.1 предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН имеются сведения о правообладателях спорной квартирой.

В судебном заседании установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 30.06.2017 года квартира, расположенная по адресу: Санкт<адрес> была передана в общую совместную собственность Исаеву М.Н., Екимовой Н.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2022 № правообладателем указанной квартиры являются Исаев М.Н., Екимова Н.А. (л.д.30-35).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2021 № правообладателем указанной квартиры значится Холин М.В. (л.д.123,125)

Согласно ответу заместителя директора ГАУ КК «МФЦ КК» Холин М.В. за предоставлением государственной услуги не обращался.

Судом достоверно установлено, что право собственности на указанный объект недвижимости возникло у Истцов.

При таких обстоятельствах, заявленные Истцами исковые требования о признании отсутствующим право собственности Холина М.В. подлежат удовлетворению, учитывая, что основания для возникновения у Холина М.В. права собственности на указанный объект недвижимого имущества отсутствовали, а имеющаяся регистрационная запись в отношении квартиры затрагивает права Истцов, которые могут быть защищены только путем признания в судебном порядке отсутствующим права собственности на нее, что повлечет внесение регистрирующим органом соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление Екимовой Н.А., Исаева М.Н. к Дьячковой А.В., Юдину А.А., Дьячковой В.С., Мысляевой Е.И., Бондареву А.А., Пятаеву С.А., Холину М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, признании отсутствующим право собственности Холина М.В. удовлетворить.

        Признать Дьячкову А.В. <данные изъяты>, Юдина А.А. <данные изъяты>, Дьячкову В.С. <данные изъяты>, Мысляеву Е.И. <данные изъяты>, Бондарева А.А. <данные изъяты>, Пятаева С.А. <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

        Признать отсутствующим право собственности Холина М.В. <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                               Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 года