Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-222/2022 от 20.06.2022

Судья Кузнецова И.А. № 21-222/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27.07.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующего в интересах Высоцкой Е. Г., на постановление первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 23.12.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Высоцкой Е. Г.,

установил:

постановлением первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия № от 23.12.2021, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2022, Высоцкая Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что приведенное в мотивированном представлении основание для проведения проверки по настоящему делу не применимо, поскольку относится к органам Роспотребнадзора. Проверка проведена без уведомления (...) (далее - Общество) и без участия его представителя, в то время как основания, предусмотренного подп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, в мотивированном представлении не указано. В деле нет сведений о проведении проверки, являющейся выездной, по месту нахождения Общества или многоквартирного дома. Акт проверки подписан только инспектором и не содержит ссылки на прилагаемую фототаблицу, иных доказательств выявленных нарушений не имеется. Общество не было ознакомлено с распоряжением о проведении контрольного мероприятия. Совокупностью допущенных нарушений Общество было фактически лишено возможности доказывать свою невиновность. Результаты той же проверки были подвергнуты судебной оценке в рамках дела №.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Высоцкая Е.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлены требования к договору управления многоквартирным домом.

Согласно подп. "а" и "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение), лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п.п. 2.3.7 и 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне - летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).

Основанием для привлечения Высоцкой Е.Г. к административной ответственности послужили выявленные 25.01.2021 в ходе внеплановой выездной и документарной проверки, проведенной на основании распоряжения № ЛК 102/Р/1257 от 22.01.2021, следующие обстоятельства. Высоцкая Е.Г. как должностное лицо - (...) имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (...), исполняя свои обязанности по адресу: (.....), в нарушение ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, положений Правил и Минимального перечня допустила ненадлежащее содержание возглавляемым ею предприятием общего имущества многоквартирного дома № 37а по ул. Мелентьевой в г. Петрозаводске. В частности, допущены следующие нарушения:

1. в нарушение п. 2.7.2 Правил, п. 20 Минимального перечня отсутствует освещение над входами в подъезды;

2. в нарушение п. 5.2.22 Правил частично отсутствует теплоизоляция на трубах системы центрального отопления;

3. в нарушение п. 4.8.14 Правил нарушена целостность остекления в подъезде № 2;

4. в нарушение п. 3.3.5 Правил, п. 7 Минимального перечня отсутствует крышка люка выхода на чердачное помещение;

5. в нарушение п. 4.8.1 Правил частично отсутствуют балясины на перилах при подъеме на 1 этаж;

6. в нарушение п. 4.6.1.25 Правил нарушена целостность слухового окна дома;

7. в нарушение п. 3.6.8 Правил придомовая территория не посыпана песком при наличии гололеда.

Указанные обстоятельства и вина руководителя предприятия подтверждаются протоколом об административном правонарушении, обращением МКУ "Служба заказчика" в административный орган, составленной заявителем фототаблицей, распоряжением о проведении контрольного мероприятия, сведениями Государственной информационной системы ЖКХ, договором управления многоквартирным домом, актом проверки, приложенной к акту фототаблицей, предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, копиями судебных актов по арбитражному делу № А26-3944/2021, иными материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении требований законодательства о государственном контроле при проведении проверки не могут быть приняты во внимание. Так, законность проведения контрольного мероприятия была предметом судебной оценки по заявлению возглавляемого Высоцкой Е.Г. предприятия. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2021 по делу № А26-3944/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2022, установлено, что контрольное мероприятие проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ЖК РФ и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Вынесенное по результатам той же проверки постановление должностного лица органа государственного лицензионного надзора № 17-17/138/21, которым Общество было подвергнуто административному наказанию за те же нарушения лицензионных требований, оставлено без изменения. Оснований не доверять результатам фотофиксации состояния жилого дома, находящегося под управлением Общества, не имеется.

В дело не представлено доказательств принятия Высоцкой Е.Г. как руководителем Общества каких-либо мер по своевременному устранению приведенных выше дефектов и разрушений строительных конструкций. В то же время ненадлежащее состояние здания создает угрозу безопасности и санитарно-эпидемиологическому благополучию жильцов, и вызвало обоснованную жалобу представителя одного из собственников в административный орган.

При таких обстоятельствах в действиях Высоцкой Е.Г. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что допускается ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в исключительных случаях. Возможности дальнейшего смягчения административного наказания КоАП РФ не предусматривает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения состоявшихся по делу актов органов административной юрисдикции, не допущено. Вопреки доводам жалобы, в рамках дела № Верховным Судом Республики Карелия были подвергнуты судебной оценке результаты другого контрольного мероприятия, проведенного на основании иного распоряжения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 23.12.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Высоцкой Е. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов