Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2017 от 07.12.2017

№ 1-68/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                          20 декабря 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Грибановского района Воронежской области Токарева С.В.,

подсудимой Жуковской Елены Валентиновны,

защитника адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение № 0825 и ордер № 16016 от 11.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Жуковской Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> (сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Жуковская М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения), <данные изъяты>, судимой Грибановским районным судом Воронежской области 13.07.2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуковская Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Жуковская Е.В. проходила мимо складского помещения ООО «потерпевший», расположенного по адресу: <адрес>, когда у нее возник умысел на хищение из него металлических изделий.

Реализуя свой умысел, Жуковская Е.В. из корыстных побуждений примерно в 18 часов 00 минут указанного дня, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, через оконный проем с частично отсутствующей оконной рамой и остеклением, незаконно проникла в нежилое помещение указанного выше склада, откуда похитила комплектующие детали ротационной навесной косилки <данные изъяты>, а именно промежуточные шестерни с подшипниками 307 в количестве 15 штук, стоимостью одной 1336 рублей 26 копеек, общей стоимостью 20043 рубля 90 копеек и роторные валы в сборе с крышками и ведущими шестернями в количестве 7 штук стоимостью одного 2940 рублей 84 копейки, общей стоимостью 20585 рублей 88 копеек, а также аккумулятор 190А стоимостью 2000 рублей. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Жуковская Е.В. причинила ООО «потерпевший» материальный ущерб на общую сумму 42629 рублей 78 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жуковская Е.В. после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Жуковская Е.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала, вину по предъявленному обвинению признала полностью. Она понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела Общество уведомлено надлежащим образом. Однако от генерального директора ФИО поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просит назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Токарев С.В. и защитник Попов И.Н. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимая понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею своевременно и добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ей преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой Жуковской Е.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Жуковской Е.В. преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.182-183), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.185-186).

Однако, Жуковская Е.В. ранее судима 13.07.2017 года Грибановским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год (л.д. 164, 176-177), то есть инкриминируемое преступление Жуковская Е.В. совершила, будучи осужденной по предыдущему приговору к условной мере наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое подсудимая отбывает наказание, и инкриминируемого преступления, а также данные о личности и ее поведении во время испытательного срока (нарушений отбывания условного наказания не допускала, к административной ответственности не привлекалась л.д.166-168,179), и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

В связи с этим настоящий приговор и приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 13.07.2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жуковской Е.В., суд, в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют материалы дела, наличие малолетних детей (л.д.189-195).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жуковской Е.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах подсудимой следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, мнение потерпевшего, полагавшего назначить наказание по усмотрению суда. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Жуковской Е.В. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновной и предупреждения совершения Жуковской Е.В. новых преступлений.

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности преступника, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Жуковской Е.В. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 307, ░░░░░░░░░░░ 190░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░: