Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2023 от 01.03.2023

№

24RS0056-01-2022-006236-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Дружба» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Дружба» обратилось в суд с иском к Тимошенко А.А. в котором просит взыскать с ответчика по договору потребительского займа № от 20.09.2018г. денежные средства в размере 639487 руб. из которых: 176 000 руб. основной долг, 365 024 руб. проценты за пользование займом, 98463 руб. пени, государственную пошлину в размере 9 595 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору потребительского займа №от 20.09.2018г. транспортное средство Peugeo Partner, гос. номер; №, год выпуска: 2011, цвет кузова: белый, ПТС <адрес> принадлежащее ответчику, способ реализациизаложенного имущества публичные торги, установить начальную продажную стоимостьтранспортного средства вразмере 186560 руб.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ломбард «Дружба» и Тимошенко А.А. заключен договор потребительского займа №, сумма займа 176 000 руб., срок займа 30 дней. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами установлена плата в размере 73 % годовых от суммы займа. В обеспечение возврата займа и причитающихся процентов ответчиком передано в залог транспортное средство Peugeo Partner, гос. номер; №, предмет залога оценен в 186 560 руб. Ломбард произвел выдачу суммы займа, что подтверждается залоговым билетом № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ломбард «Дружба» (залогодержатель) и Тимошенко А.А. (залогодатель) подписан акт приема-передачи предмета залога на ответственное хранение (акт), согласно которому заложенное имущество передано заемщику на ответственное хранение на срок действия договора. Договор займа пролонгировался в связи с погашением должником процентов. Согласно п. 5 акта залогодатель обязуется в день предъявления залогодержателем требования о возврате предмета залога передать (вернуть) предмет залога залогодержателю по акту приема-передачи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена не была, заложенное имущество залогодержателю не передано. В соответствии с п. 11 дополнительных условий к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ. право пользования предметом залога прекращается, обязанность по возврату предмета залога залогодержателю узалогодателя возникает в день истечения льготного срока для уплаты задолженности по договору займа при отсутствии такой уплаты. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия с требованием о возврате сумы займа, уплате процентов за пользование займом или возврате из ответственного хранения заложенного имущества для его реализации во внесудебном порядке с целью погашения денежных обязательств ответчика перед истцом, что подтверждается квитанцией об отправке. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком не исполнены. Сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 024 руб. Общая сумма задолженности по договору составляет 639 487 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард «Дружба» - Купонен Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следуюзему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" регулируются отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

Ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг (ст. 2 данного ФЗ).

Согласно положениям ст. 7 ФЗ N 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 ФЗ N 196-ФЗ, сумма предоставленного займа, процентная ставка но займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном 11равительством РФ.

Частью 1 ст. 8 ФЗ N 196-ФЗ установлено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа: проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Дружба» и Тимошенко А.А. заключен договор потребительского займа №, сумма займа 176 000 руб., срок займа 30 дней, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами установлена плата в размере 73 % годовых от суммы займа (л.д.13-14).

В обеспечение возврата займа и причитающихся процентов ответчиком передано в залог транспортное средство Peugeo Partner, гос. номер; №, год выпуска: 2011, цвет кузова: белый, ПТС <адрес>, предмет залога оценен в 186 560 руб. (л.д.13-14,17).

Ломбард произвел выдачу суммы займа, что подтверждается залоговым билетом № серия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

20.09.2018г. ООО «Ломбард «Дружба» (залогодержатель) и Тимошенко А.А. (залогодатель) подписан акт приема-передачи предмета залога на ответственное хранение (акт), согласно которому заложенное имущество передано заемщику на ответственное хранение на срок действия договора (л.д.21).

Согласно п. 5 акта залогодатель обязуется в день предъявления залогодержателем требования о возврате предмета залога передать (вернуть) предмет залога залогодержателю по акту приема-передачи (л.д.21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена не была, заложенное имущество залогодержателю не передано.

В соответствии с п. 11 дополнительных условий к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ. право пользования предметом залога прекращается, обязанность по возврату предмета залога залогодержателю узалогодателя возникает в день истечения льготного срока для уплаты задолженности по договору займа при отсутствии такой уплаты (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о возврате сумы займа, уплате процентов за пользование займом или возврате из ответственного хранения заложенного имущества для его реализации во внесудебном порядке с целью погашения денежных обязательств ответчика перед истцом, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.22-23).

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 487 руб. из которых: 176 000 руб. основной долг, 365 024 руб. проценты за пользование займом, 98 463 руб. пени (л.д.6).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по договору потребительского займа № от 20.09.2018г. задолженность в размере 639 487 руб.

Как следует из представленного в материалы дел ответа МО МВД России «Емельяновский» ОГИБДД, транспортное средство Peugeo Partner, гос. номер; №, год выпуска: 2011, цвет кузова: белый, ПТС <адрес> принадлежит на праве собственности Тимошенко А.А.

Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, сумму задолженности по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: транспортное средство Peugeo Partner, гос. номер; №, год выпуска: 2011, цвет кузова: белый, ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику.

При этом не находит оснований для установления размера начальной продажной цены заложенного автомобиля, ввиду следующего.

Пункт 1 ст. 350 ГПК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 186 560 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 9 595 руб. (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ломбард «Дружба» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ИНН № в пользу ООО «Ломбард «Дружба» ИНН 2462053307 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 639 487 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 595 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО10 транспортное средство Peugeo Partner, гос. номер; №, год выпуска: 2011, цвет кузова: белый, ПТС <адрес> путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования ООО «Ломбард «Дружба» об определении начальной Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024 года.

Председательствующий К.П. Павлова